说白了， 上海黄浦这个视频仔细看了， 主要原因其实还是，因为她没穿运动内衣。 ​大家都开始讨论，晨跑她穿什么是她的自由，拍摄者凭什么随便拍，一下子就上了热搜，所有人都在议论。 林女士今年35岁，在陆家嘴一家金融公司做风控，晨跑是她对抗职场压力的“救命稻草”。从去年北外滩滨江跑者驿站升级后，她几乎每天六点半准时打卡，沿着江风跑三公里，再去驿站简单洗漱，顺路买杯咖啡上班。那天没穿运动内衣纯属意外——前一晚加班到十点，回家洗了运动装备没来得及烘干，清晨摸黑翻衣柜，随手抓了件宽松速干T恤就出了门，想着早高峰前步道人少，压根没多想。 拍视频的是同住一个小区的张阿姨，退休后迷上了拍短视频，总爱蹲在滨江步道“抓素材”。她后来在评论区辩解“只是觉得不雅”，可视频里明显是刻意拉近镜头，对着林女士上半身拍了足足20秒，连她T恤领口的汗渍都拍得清清楚楚，没打任何马赛克就配文“黄浦江边不文明晨跑，毫无底线”发了出去。林女士是被同事发来的链接惊醒的，打开视频时手都在抖，评论区里“不知廉耻”“影响市容”的恶评刷了几百条，甚至有人扒着问她具体住址和公司。 这场争论最讽刺的地方在于双重标准。去年夏天上海高温天，北外滩步道上随处可见赤膊晨跑的男士，有人拍了视频发网上，评论区全是“佩服毅力”“身材不错”的夸赞；可林女士穿了宽松T恤，就因为没穿运动内衣，就被贴上“不文明”的标签。更让人无语的是，张阿姨拍视频时，旁边还有几位推着婴儿车的家长，没人觉得林女士的穿着有问题，反而有位大爷提醒张阿姨“别随便拍别人”，她压根没听。 法律上这事儿其实没什么好掰扯的。《民法典》第一千零一十九条明明白白写着，未经肖像权人同意，不能公开他人肖像，就算在公共场合也不行。北京市中闻律师事务所之前处理过类似的安福路偷拍案，律师明确说过，公共场所不是“肖像权真空区”，偷拍后公开传播，不管有没有盈利，都算侵犯人格权。林女士已经咨询过律师，不仅能要求张阿姨删除视频、公开道歉，还能索赔精神损失——她现在已经不敢去滨江晨跑，甚至上下班都绕着小区走，心理压力大到失眠。 更值得深思的是背后的网络窥私乱象。张阿姨不是个例，去年成都地铁就有男子改装设备偷拍女乘客裙底被拘留，还有自媒体靠发偷拍女性的视频建收费群牟利。这些人拿着手机就觉得自己有了“审判权”，把别人的正常生活当成流量密码，完全不管自己的行为会给对方带来多大伤害。林女士的遭遇里，还有人网暴她“故意博眼球”，可谁会愿意用自己的隐私换热搜？ 滨江步道本来是大家放松的地方，北外滩集团升级驿站、增设更衣室，就是为了方便市民运动。晨跑穿什么，只要不违反公序良俗、不影响他人，就是个人自由。张阿姨口中的“不雅”，不过是自己的刻板偏见；那些骂林女士的人，不过是借着道德的名义发泄恶意。真正不文明的从来不是没穿运动内衣的晨跑者，而是未经允许就偷拍他人、肆意网暴的人。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论