戴旭的声音已经很难再公开聆听，不是因为他观点犀利而是因为他撕开了大国博弈的底牌，不是因为他蛮横无理而是因为他揭示了战略威慑的本质。 这位空军大校、国防大学战略研究所前副所长，从不是靠偏激言论博眼球的“网红专家”。他的每一次发声，都扎根于对历史规律的复盘和对现实局势的精准研判，2009年出版的《C形包围》一书，更是提前十几年戳破了美国对中国的地缘战略布局。 那会儿很多人沉浸在发展红利里，觉得“和平发展”就是一路坦途，他却白纸黑字列出：从海上第一岛链的日本、菲律宾，到陆上的印度、蒙古，美国正联合盟友形成一道弧形防线，把中国的边境和领海牢牢卡住。 大国博弈从来不是温情脉脉的谈判桌，戴旭最敢说的，就是戳破“软乎乎的幸福主义”。2013年环球时报年会上，面对中美关系的乐观论调，他直接泼了冷水：“狼来了，羊给狼跪下是没用的”。 这话听着刺耳，却戳破了最残酷的现实——1999年南联盟大使馆被炸、2001年南海撞机事件，历史早已证明，没有实力支撑的和平诉求，在霸权面前一文不值。他强调中国要“进化”成能与狼共处的强者，不是主张霸权，而是要通过自身努力赢得平等对话的资格，这种清醒在当时的舆论场里，显得格外“不合时宜”。 战略威慑的本质是什么？戴旭给出的答案，打破了很多人对“秀肌肉”的迷信。他直言，真正的威慑不是把新型雷达频段、导弹反应时间公开展示，而是保持核心实力的神秘与不可预测。海湾战争中，伊拉克因为防空密码泄露，整个防空系统被美军电磁打击瘫痪，这个教训让他反复警示：信息化时代。 信息安全就是国防生命线。你越高调展示家底，对手越能精准研究破解之法，不确定性消失了，威慑力也就荡然无存。他提倡的“虚实结合”，正是中国古代兵法“能而示之不能”的现代应用，必要的实力展示提振士气，核心底牌必须严防死守。 很多人给戴旭贴上“鹰派”标签，觉得他“好战”，却没人读懂他言论背后的悲悯。他说“因为40年不打仗，所以主张抓住挑衅机会打一下”，不是要主动挑事，是要让军队在实战中淬炼血性，让对手明白挑衅的代价。 他提出“中国从未单独彻底战胜日本，未来可一战永绝后患”，并非鼓吹战争，而是看到日本近年不断突破和平宪法、扩军备战，甚至将台湾问题纳入“国家安全叙述”的危险信号。他的逻辑很清晰：对“服力不服理”的对手，只有让其认清绝对实力差距，才能从根源上遏制冲突，这不是好战，是“以战止战”的战略智慧。 更难得的是，戴旭早已预见了未来战争的形态。他在2017年就提出“第七代战争”的概念，指出战场已从传统的海陆空，延伸到网络和心理空间。美国发动的“颜色革命”，正是通过网络渗透瓦解他国人心，这种“软杀伤”比传统战争更隐蔽、更致命。 他呼吁中国构建“器、体、心”全面发展的新型国防，既要掌控核心技术，也要重塑民族血性，这种超越时代的认知，让很多沉迷于表面和平的人感到不适。 戴旭的声音之所以“难被聆听”，是因为他从不迎合廉价的乐观。他提醒我们，宋朝重文抑武导致崖山之耻，清朝闭关锁国沦为案板鱼肉，历史的教训从来都刻在骨子里。今天的中国拥有三位一体核威慑体系、东风导弹精准覆盖、航母编队常态化巡航，这些硬实力不是用来炫耀的，是戴旭们一直呼吁的“尊严只在剑锋之上”的底气。 难道和平真的能靠退让换来？难道战略威慑的底线就是模糊不清的妥协？戴旭的价值，不在于他的观点是否“讨喜”，而在于他用一生的研究，唤醒一个大国应有的战略清醒。我们追求和平，但不能忘记“忘战必危”；我们主张合作，但不能放弃“能战方能止战”的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。