看到一道数学题，一网友说他400 万买的房子，300 万卖了，又 200 万买了回来，到底亏了还是赚了？ 试想一开始，你有400万现金。用这400万买了房子。这是起点。 后来，你把房子卖了，卖了300万。这时你手里有300万现金，房子没了。 和最初比，你少了100万。因为最初是400万，现在是300万。 再后来，你用200万把房子买回来。这时你花了200万现金，房子又回来了。 你手里的现金从300万变成100万，因为花掉了200万。 现在你手里有什么？一套房子，加上100万现金。总共资产是房子加100万。 最初你手里是400万现金。现在变成房子加100万。要判断亏赚，得看房子现在值多少钱。 假如这房子现在只值200万（跟你买回来的价一样），那你总资产就是房子200万 + 现金100万 = 300万。比起最初的400万，你亏了100万。 假如房子现在值250万，那总资产是250万 + 100万 = 350万。比起400万，还亏着50万。 假如房子现在值300万，总资产300万 + 100万 = 400万。恭喜，你刚好回本，不赚不赔。 假如房子现在值350万，总资产350万 + 100万 = 450万。这时候，你终于赚了，赚了50万。 所以关键看房子现在的价值。你200万买回来，不代表房子只值200万。可能买的时候市场价就是200万，也可能你捡了便宜，房子实际值更多。要按当前市场价算。 当然，这是最理想的算法。现实世界里，还有很多别的“隐形账单”。买卖房子有税费、中介费吧？要是贷款，还有大把的利息。 这些钱都是实实在在花出去的，都得算进你的总成本里。比如这两趟买卖加上贷款，多花了20万，那你的实际起点可能就不是400万，而是420万了，想回本就更难。 另外，钱本身是有“时间价值”的。400万现金放银行里，几年下来也有不少利息。 你这钱一进一出买了房，这些可能的利息就没了，这也是一种成本。 所以啊，从投资角度看，这不能当成两次孤立的买卖。它是一个连续的操作，得算总账。 第一次300万卖掉400万买的房，那100万的亏损在当时就已经是既成事实了。 后面200万再买回来，那是另一笔投资的开始，你的新成本就是200万，别老惦记着最开始那400万了。 但只要你拉通从最开始到现在来比，你的总资产确实是变少了。 有人说，不对啊，300万卖，200万买，中间这100万差价不是赚了吗？这是个常见的思维陷阱。 你卖的时候已经产生亏损了，后来买是新的决策。 这100万的差价，并没有直接弥补你之前的亏损，它只是降低了你现在持有这套房子的成本。 这就好比股市：10块钱一股买的，跌到8块你割肉卖了，每股亏2块。后来股价跌到6块，你又买回来。 这时候你的持仓成本是6块，但你之前每股2块的亏损是实实在在发生的，并没有消失。只有股价涨回10块钱以上，你整体才算真正回本。 房子也是这个道理。你现在持有这套房子的成本是200万，但历史上那100万的亏损已经记录在案了。 只有这套房子的市价涨回到300万以上，你从整个操作来看，才能开始整体盈利。 所以，结论很简单：如果不算税费、利息这些杂费，你现在整体是亏是赚，完全取决于当下这套房子值多少钱。 房价超过300万，你才开始整体盈利；低于300万，你就还在亏损。如果把所有杂七杂八的成本都算上，你想回本，那房价需要涨到的位置就更高了。 这不是脑筋急转弯，是财务计算。很多人算不清，因为把过程割裂了。要连起来看，从起点到终点，算总账。