清华大学教授一语道破：搞无人驾驶汽车、无人酒店、饭店机器人都不奇怪，但现在的智能科技似乎有些跑偏，那些需要放火、排雷、高空的工作，机器人不去代替，反而去抢快递员、服务员的饭碗！   当送餐机器人在平滑的地板上精准避障时，我们的消防员却还得依靠肉身冲进几百度的火场。大家怎么看，一起评论区唠唠！   要我说，最该它上场的三块，有火场、雷场、高空等，因为大家都知道，火灾现场，几百度高温、浓烟呛肺、楼说塌就塌，按理说这是机器人“天选战场”。   可现实是，多数消防队连一台能扛高温、扛腐蚀、扛水炮的主战机器人都没有，偶尔有几台，多半干侦察、喷水压阵，真往火场核心冲的，还是背着几十斤装备的人。   数据上看，消防机器人在整个智慧消防里的占比小得可怜，听着是“重点方向”，用起来像“加分项目”。   雷场也是同样的戏码，咱们能造出不错的扫雷、排爆机器人：远程操控、爬坡越障、机械臂夹挖都没问题，国际援助、展览演示时出镜率很高。   可真到大面积排雷，依旧是战士穿着厚重防护服，一脚一探地往前挪，错一步就是命，技术摆在仓库里，命还得人拿去赌，这才叫讽刺。   高空作业更不用说，高楼外墙清洗、铁塔巡检、桥梁维护，只要一脚踩空，就是“事故通报”，市面上也有高空作业机器人，能吸附、能行走、能喷洗，就是贵、难养，普及率低得可怜。   绝大多数工地和运维现场，主角还是被吊在半空里晃的工人，机器人连龙套都算不上。   反过来看看机器人最密集的地方：商场、餐厅、酒店、小区，送餐机器人端盘子，迎宾机器人喊欢迎，无人小车送快递，干的全是低风险、低门槛、可替代的活。   为啥它们铺得这么快？简单三点：场景太标准，技术好落地；一台几万块，老板掏得起；带点“科技感”噱头，还能省几个人工，半年一年就回本。   资本看的是回报周期，不是你死我活，自然愿意往这儿砸钱。   所以现在的格局就变成了：机器人扎堆去抢“最便宜、最安全、最标准”的岗位，真正“最危险、最该被替代”的活，反而还牢牢压在人的肩上。   智能科技不是不能上刀山下火海，是根本没被安排去干这活。   很多人会顺口一句：是不是高危机器人技术还不成熟？这话现在已经说不通了。   消防机器人能顶高温、能推重物、能扛水炮；排爆机器人能在复杂地形稳稳抓取爆炸物；化工园区、矿井早就有巡检机器人跑了几十万公里，造得出来，用过实战，就是贵、就是少。   单价动辄几十万、上百万，训练、维护、备件都烧钱，基层单位预算有限，只能先保证“刚好能用”的传统装备，高端机器人就变成“有更好，没有照样干”的选配。   再往后问一层，方向为什么拧歪？核心是三笔账：资本的账、单位的账、政策的账。   资本只看“回本快不快”，送餐、分拣、无人配送，研发周期短、场景标准、复制性强，讲故事好听，融资也好拿；消防、排雷、高空作业，研发长、场景难、订单少，财报不好看，钱自然不往那儿流。   使用单位预算紧，只能先保车、人、防护服，把火灭了、雷排了、电线上了，算是完成任务，高危机器人就变成“可选豪华配置”，上面文件写得动听：特种机器人是重点，下面一摊，变成展厅里摆两台拍照用。   说到底，不是技术路线错了，而是价值排序被“赚钱逻辑”按在地上摩擦，谁回本快，就先给谁配机器人；谁死得多，反而排在后面，这才叫真正的跑偏。   那路还能不能掰回来？能，但得有人带头把规则改一改。   得明确：哪些岗位，未来必须刚性配备机器人——火场先进去的是机，雷场探第一步的是机，高空最危险的工序先让机干，政府在采购、补贴、税收上给足信号，让企业知道：做高危机器人不是纯做慈善，是有长期价值的生意。   第二，要把现成的通用技术往刀刃上挪，传感、导航、远程控制，本来就可以从商场里搬到火场和雷场里，关键是平台企业别只想着商用表演，多花点力气做“场景升级”。   更关键的是，评估“智能城市”“数字社会”时，指标得换一套，不是看有多少酒店用上送毛巾机器人，而是看：火灾时机器人是不是先冲；发现可疑爆炸物时，是人先趴下，还是机先顶上去；高空坠落事故，是在减少还是原地踏步。   说白了，少死伤一个人，比多几台“会卖萌的机器人”重要多了。   最后，把那句话再说清楚：机器人到底该替谁干活？原则不是“谁便宜替谁”，而是“谁危险替谁”，不该先把快递员、服务员逼得越来越卷，却让消防员、排雷兵、高空工人继续冒着掉命的风险硬顶。   讲真的，智能科技越强，越该先给最危险的人披上一层钢铁外骨骼，做不到这一点，再多“无人××”的项目，都是换壳的逐利游戏，对人类的进步做不上最有意义的贡献。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）