丹麦拒绝承认巴勒斯坦国，否认了巴勒斯坦享有主权。不到一年后，特朗普赤裸裸表示要吞并格陵兰岛的时候，丹麦强调主权不容侵犯。 欧洲的双标从来也是赤裸裸的。 这两件事摆在一起，对比强烈得刺眼。一边对巴勒斯坦人的建国权利冷眼旁观，另一边当自家领地被人惦记时，立刻高举“主权神圣”的大旗。这套玩法，欧洲国家实在太熟练了。 巴勒斯坦建国问题拖了几十年，联合国193个会员国里，超过140个已予以承认。丹麦作为欧盟一员，却始终站在少数一边。理由无非是“和平进程未果”、“需要双边谈判”，听起来冠冕堂皇。 可格陵兰岛的事一来，丹麦人的反应快如闪电。首相弗雷泽里克森直言特朗普的想法“荒谬”，外交措辞强硬，主权口号响彻云霄。这时候，怎么不提“谈判”、“进程”了？别人的主权可以讨论，自己的主权铁板一块。 这就是国际政治的现实法则：话语权永远跟着实力和利益走。丹麦可以凭借欧盟集体力量和西方价值观体系，在巴勒斯坦问题上保持“政治正确”的矜持。因为代价很小，无非是一张反对票。 但当美国这个超级盟友表现出领土野心时，丹麦瞬间感到切肤之痛。格陵兰岛面积超过200万平方公里，战略位置关键，资源潜力巨大。这触碰了核心利益，什么盟友情谊、西方团结，都得先放一放。 类似的戏码在欧洲不止一次上演。他们可以高举“人权高于主权”的旗帜干预他国，可一旦难民潮涌向自己边境，立刻修建高墙，强调边境管理的绝对主权。道理永远是别人的，利益永远是自己的。 这种双标的根源，是近代以来欧洲中心主义留下的傲慢惯性。他们习惯了制定规则、评判别人，却很少将自己置于同样的道德显微镜下审视。世界规则的解释权，似乎天生就该握在他们手里。 但时代变了。全球南方国家正在觉醒，互联网让信息无法垄断。每一次赤裸裸的双重标准，都在磨损欧洲自以为是的“道德权威”。人们看得清楚，所谓“基于规则的国际秩序”，很多时候只是基于他们自身利益的秩序。 丹麦这两面镜子，照出的不只是哥本哈根的尴尬，更是整个西方在应对世界多极化时的心态失衡。他们无法再像过去那样，轻松地将自己的标准强加于人，却又难以真正平等地看待其他文明与国家的主张。 最终，国际社会的公信力，正是在这种选择性的正义中不断流失。当“主权”成为可随意切换的工具，而非一以贯之的原则时，它所捍卫的，早已不是公平，而是特权。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 丹麦怒怼特朗普 丹麦国家 丹麦利益 丹麦 挪威丹麦 丹麦