特朗普的兵权被两党联合卸掉了？1月8日参议院通过了一项战争权力决议，该决议将阻止总统动用美国武装部队在委内瑞拉境内或针对委内瑞拉发动敌对行动，除非获得国会授权。 投票结果一出来，华盛顿就炸了锅。52票赞成，47票反对，程序性投票顺利通过，这意味着这项决议草案正式进入推进流程，接下来，参议院下周会进行正式表决，众议院也计划在本月晚些时候跟进类似投票。   这项决议的核心就是给特朗普的兵权套上枷锁，明确规定，除非拿到国会的正式授权，否则特朗普不能动用美国武装部队在委内瑞拉境内或者针对委内瑞拉发动任何敌对行动，相当于直接把他对委动武的开关交到了国会手里。   最让特朗普难堪的是，促成这次投票通过的关键，是自己党内的“叛徒”。5名共和党籍参议员不顾党派立场，毅然投了赞成票，这5张跨党选票，成了压垮特朗普的最后一根稻草，也让两党联手限制总统权力的戏码真实上演。   这项决议不是民主党单方面发起的，而是两党议员联合推动的，牵头的是共和党籍参议员兰德·保罗，还有民主党籍参议员蒂姆·凯恩。   兰德·保罗早就亮明态度，他觉得轰炸别国首都、抓走人家总统，这就是战争行为，宪法里根本没赋予总统这种权力。   蒂姆·凯恩也跟着发声，强调总统不能绕过国会就擅自发动军事行动，参议院少数党领袖查克·舒默更是直接表态支持这项决议，觉得这是维护国会权力、制衡总统的必要举措。   投票结束还没几个小时，特朗普就气得在社交媒体上直接开骂，他把矛头对准那5名倒戈的共和党议员，说共和党人应该为他们感到羞耻，还放狠话，这些人根本不配再当选任何公职。   特朗普还一口咬定这项决议是“违宪”的，他在帖子里写道，这种投票严重阻碍了美国的自卫能力和国家安全，更是直接削弱了总统作为三军统帅的权力，字里行间全是愤怒和不满，把党内分歧摆到了明面上。   现在所有人的目光都聚焦在下周的正式表决上，从程序性投票的结果来看，这项决议已经有了足够的支持基础，只要后续投票不出意外，顺利在参议院通过问题不大。   众议院那边的情况就复杂一些了，目前共和党在众议院只占微弱多数，能不能顺利通过还是个未知数，不过民主党已经明确表示会全力推动，再加上部分共和党议员的支持，众议院的投票结果充满了变数。   就算参众两院都通过了这项决议，最后还要送到特朗普手里签署，以他现在的态度，大概率会动用否决权，但如果两院能拿到三分之二以上的赞成票，就能推翻总统的否决，让决议正式生效。   其实美国国会和总统在战争权力上的博弈早就有了。   2021年的时候，众议院就通过过一项议案，废除2002年生效的对伊拉克使用武力决议，目的就是限制总统对外动武的权力，当时还有49名共和党众议员投了赞成票，和这次的情况有些相似。   那次的议案最后也得到了参议院多数党领袖的支持，白宫当时也表态赞成，可见不管是哪个党派，在限制总统过度使用战争权力这件事上，都有一定的共识，毕竟美国宪法早就明确，宣战权属于国会，总统不能擅自做主。   这次的决议一旦生效，对特朗普来说绝对是重大打击，不仅没法随心所欲地对委内瑞拉采取军事行动，自己的权威也会受到严重削弱，更重要的是，党内议员的倒戈，会让他后续的执政之路更加艰难。   对美国的外交政策来说，这件事也会产生不小的影响，如果总统的战争权力被进一步限制，美国在国际上的军事行动会变得更加谨慎，尤其是在委内瑞拉问题上，美国的态度可能会从强硬转向克制。   国际社会也在密切关注着这件事的进展，不少国家都觉得，美国国会限制总统的战争权力，是维护国际法和国际秩序的积极举措，毕竟随意对其他国家发动军事行动，只会加剧地区的动荡和冲突。   从美国的权力制衡体系来看，这件事也体现了三权分立的设计初衷，国会通过立法的方式限制总统的行政权力，避免权力过度集中，这种相互制约的机制，能在一定程度上防止决策失误，保护国家的整体利益。   不管最后决议能不能正式生效，这次的投票都已经传递出明确的信号，美国国内对于总统擅自动武的质疑声越来越大，两党在这个问题上的共识也在不断增加，总统的战争权力，再也不是无人能管的绝对权力了。   国与国之间的争端，从来都不是靠武力就能解决的，通过对话协商找到共识，才是维护世界和平与稳定的正确方式，希望美国能通过这次的权力博弈，更加理性地看待对外军事行动，多为地区和平考虑。 大家对此有什么看法呢？欢迎各位在评论区留言！