近日，某高校一则“建议高数成绩落后学生家长陪读”的消息引发热议。网传截图显示，有辅导员在家长群中建议，如果孩子高数学习困难，家长可考虑陪读一段时间。话题迅速发酵，评论区形成鲜明对立。 支持方认为：“高数确实是不少孩子的‘拦路虎’，家长在身边至少能监督学习”“有些孩子自控力差，大学突然没人管就容易滑坡”“短期陪读帮孩子渡过难关，未尝不可”。 反对方则犀利指出：“大学生还需要家长陪读？这是教育的倒退”“该培养独立性的时候反而 infantilize（幼儿化）学生”“学校辅导资源不足，就让家长补位吗？” 记者走访发现，类似“隐性陪读”现象在高校周边并不少见。一位租房中介透露：“每学期都有家长来短租，陪孩子备战关键考试。”而一位曾陪读两个月母亲坦言：“看着他每天打游戏干着急，来了之后至少能保证学习时间，成绩上去了，但不知道我走了会怎样。” 教育专家对此分歧明显： · 支持干预派认为，关键学业节点需要“临时脚手架”，尤其对从高压高中突然进入宽松大学环境的学生； · 独立培养派强调，大学核心目标之一就是培养自主学习能力，“替管式教育”可能延缓心理成年 值得关注的是，多所高校其实已提供更柔性的支持系统：比如高数“救命班”、学长导师制、线上答疑平台等。某985高校教务处老师表示：“我们更鼓励学生主动利用校园资源，而非依赖家庭介入。当然，特殊情况下家校沟通是必要的。” 微评：这场争议背后，实则是大学教育角色认知的碰撞——它究竟是高中教育的延伸，还是独立成人的起点？家长“直升机式”关怀与孩子“断奶期”需求之间，需要的是精准平衡。与其争论陪读对错，不如思考：高校如何建立更有效的过渡支持体系？家长如何从“学习监督者”转变为“成长引导者”？毕竟，解出高数题或许只需要一个学期，但学会独立求解人生难题，需要更长的时间。