这一扒拉才发现，事情真没那么简单。 毒教材那阵风刚过去，吴勇和吕敬人还在被人戳脊梁骨，结果又冒出来个吴琼。 这几位“大神”有个惊人的共同点——全是从清华美院走出来的。 咱先把误会说开，吴琼教授其实挺冤的，她明明是教AI设计的专家，跟那些歪瓜裂枣的插画、雕塑半毛钱关系没有，却被人硬按上“满族院长”的帽子，还把民族身份和怪诞画风绑在一起，这脑洞真是比天还大。现任院长是马赛，可不是什么吴琼，院徽也只是篆体“艺”字的变形，说它“长跪不起”纯属过度解读，咱吃瓜也得辨清真假不是。 吴勇和吕敬人可就没这么无辜了，吴勇用来承接教材业务的工作室压根没合法注册，就是个空壳子，人教社居然把亿万孩子的教材设计外包给这种机构。吕敬人更是把家族生意搬进了教材圈，儿子吕旻负责封面设计，自己当艺术总顾问，还带着日本留学的理念，公开吐槽国内出版制度滞后，难怪教材里全是让人膈应的亲日元素和歪嘴斜眼的孩子。 教育部后来查实了三大问题，不美观、不规范、不准确，直接问责27人，人教社一堆负责人被免职，还明确永不录用这父子俩和吴勇，这结果才算给家长们出了口气。可让人纳闷的是，为啥清美出来的这几位，都扎堆在“辣眼睛”的创作里？ 想想当年的清美多牛啊，前身央工艺出了国徽设计师张仃这样的大师，他带着学生下乡采风，从民间纹样里找灵感，喊着“艺术要扎根民族，服务人民”的口号，设计的《哪吒闹海》壁画、国徽图案，那真是老少咸宜、正气凛然。现在倒好，各地捐的儿童雕塑长得跟从鬼屋逃出来似的，阴冷怪诞，孩子看了能不害怕？ 不是咱普通人不懂艺术，公共艺术就得考虑大众感受，尤其是给孩子看的教材和雕塑。张仃当年做国徽，翻遍了民间素材，还征求老百姓意见，现在的创作者倒好，把“先锋”当借口，把“怪诞”当创新，闭门造车自嗨，连最基本的社会责任都忘了。 吴勇他们的工作室和美院没直接利益关系，但审美跑偏的背后，是美院“服务人民”的初心丢了。以前课本里的雷锋笑脸、金黄麦田，能让孩子眼里有光，现在换成歪嘴斜眼的插画，这不是毒害下一代审美吗？家长们愤怒的从来不是艺术创新，而是有人拿着公共资源，无视孩子的成长需求。 清美本该是审美灯塔，却频频陷入争议，不是不能探索先锋艺术，而是不能脱离民族根脉和大众情感。张仃那代人用“毕加索+城隍庙”的理念融合中西，现在的创作者咋就忘了“风筝不断线”的道理，把艺术做成了孤芳自赏的玩意儿？ 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。