复旦大学教授陈平认为，中国过去40多年，在干部培训和大学教授队伍里，让西方价值观渗透太深了，得把那些被西方理念绑架的人清除出去，不是说全盘否定西方，而是要清除那种盲从西方、忽略中国实际的思维模式。 这话一说出来，估计不少人心里得咯噔一下。咱们得先琢磨琢磨，陈教授到底在说什么。他提到的“西方价值观渗透”，听起来有点吓人，好像咱们的干部和教授都快被“洗脑”了似的。但这几年你稍微留意一下网络上的争论，确实能感觉到一种氛围，有些人开口闭口就是“国际接轨”，凡事都要找个西方理论来背书，中国自己的实践和经验，反倒被晾在一边，甚至被贴上“落后”“不科学”的标签。这感觉就像自己家装修，非要全盘照搬邻居的图纸，也不管自家户型采光到底合不合适。 这种思维方式挺害人的。举个例子，前些年有些地方搞城镇化，硬生生套用国外那种摊大饼、搞卫星城的模式，结果弄出不少“鬼城”，资源浪费不说，老百姓生活也没得到实在的改善。回头看看那些发展得好的地方，往往是吃透了本地实际情况，把外来经验和本土需求揉碎了再整合的。中国的改革开放能走这么远，根本不是什么“西化”的功劳，恰恰是一代代人摸着石头过河，不断试错、总结，才蹚出来的一条路。完全照着别人的地图走，肯定找不到自家的宝藏。 不过话说回来，陈教授这个“清除出去”的提法，听着确实有点扎耳。知识界、干部队伍的思想建设，毕竟不是搞大扫除，挥挥扫帚就能区分“干净”和“垃圾”。什么是“盲从西方”？这个界限有时候很模糊。学习人类文明的一切优秀成果，包括西方的科学技术、管理经验，这是改革开放的题中应有之义。如果把正常的学习交流也一棍子打成“渗透”，那岂不是又回到了闭门造车的老路？关键恐怕不在于“清”走谁，而在于能不能建立起一种真正自信、包容的评判体系，既能敞开胸怀看世界，又能稳稳当站立在中国大地上思考问题。 我自己就遇到过挺有意思的事。以前读一些社科著作，满篇都是哈耶克、弗里德曼，好像不引用几句就显得没学问。后来下基层调研，跟乡镇干部、农民企业家聊天，发现他们嘴里压根没这些名字，但他们破解难题的思路，鲜活、管用，甚至充满了生活的智慧。理论是灰色的，生命之树常青。有时候，恰恰是那些被某些“高端理论”忽视的土办法、实招数，撑起了中国社会最坚韧的进步。 所以说，问题的核心可能不是“西方价值观”本身，而是我们对待它的态度。是把它当作不言自明的“普世真理”来膜拜，还是把它视为一个可分析、可借鉴、可批判的参考系？任何一种理论，无论东方的还是西方的，都需要放在中国具体的时空背景下“过过筛子”。实践才是检验真理的唯一标准，这个朴素的道理，永远不过时。 咱们需要警惕的，或许是一种思维上的懒惰和傲慢。懒惰在于，不愿意下功夫研究中国复杂而深刻的现实，只想拿现成的外来框架往里套。傲慢在于，觉得套上了那层框架，自己就站在了文明的制高点，可以俯视脚下的土地和人民。这两种心态，才是真正需要“清除”的东西。 说到底，中国这么大一个国家，能走到今天，靠的是实事求是。未来的路怎么走，更需要这种精神。既不妄自尊大，拒世界于千里之外；也不妄自菲薄，觉得外来的和尚一定更会念经。扎根本土，放眼世界，这中间的平衡艺术，考验的是整个民族的智慧。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。