特朗普“退群”成瘾，中国该“补位”吗？美国总统特朗普最近签了个备忘录，大手一挥，说美国要退出总共66个国际组织，理由还是老一套“不符合美国利益”。这“退群”的动静可不小。 有意思的是，就在这消息出来大概一天后，咱们的前驻美大使崔天凯先生露面了，提了个建议，中心思想是：美国这是“以破为主”，咱们中国或许可以想想怎么“以立为主”。 这前后脚，一破一立，味道就出来了。崔大使这话，说直白点，就是看美国摆挑子、拆台子，中国是不是能更积极点，在国际上多承担些，把场子撑起来，顺便也提升一下自己的影响力。想法挺好，但这事儿，真像看上去那么简单吗？咱得掰开揉碎了说说。 首先，特朗普这么搞，到底图啥？说他全是为了掩盖“绑架”委内瑞拉总统马杜罗（这事儿本身就很离谱）那摊子烂事带来的国际压力，可能有点简单了。 特朗普这人，从第一任期开始，“美国优先”就不是口号，是实打实的操作手册。退TPP、退巴黎协定、退世卫组织……“退群”是他的标志性动作。这次规模特大，但内核没变：凡是觉得花钱多、约束多、或者不能让美国“独赢”的国际安排，在他眼里都是亏本买卖。 盟友感受？国际规则？那可能都得往后靠。所以，这既是他个人风格的延续，也是他对美国传统外交路线的又一次颠覆。他这任期内给美国盟友体系撕开的口子，拜登花大力气补过，现在看来，可能又要被扯得更大了。 那么，中国能像崔大使建议的那样，顺势“补位”甚至“立新”吗？这里面有几个坎儿，不容易过。 第一，美国的“霸权”，不只是靠这些国际组织撑着的。 它是一套组合拳：有军事同盟（像北约、美日韩同盟），有金融霸权（美元体系），有科技领先，还有深耕多年的舆论和价值观影响力。 退出一部分国际组织，会削弱它的软实力和道义号召力，伤筋但未必动骨。它的核心同盟网络和威慑能力还在。中国要想在这些美国经营数十年的硬核领域快速“补位”，难度极大。 第二，国际舆论场的水，还是很深。 长期以来，西方主导的媒体和话语体系，给中国刻画了一个特定的、常常是负面的形象。 中国近些年国力增强，国际话语权确实在提升，但“中国威胁论”、“中国责任论”等各种论调依然有市场。 在这种背景下，中国若主动、高调地去“填补空白”，很容易被曲解为“扩张野心”或“另起炉灶”，反而可能引发不必要的警惕和反弹。有时候，做得太好、太积极，也可能成为“原罪”。 第三，当家才知柴米贵。 深度参与甚至主导国际事务，意味着巨大的责任和成本。不仅仅是出钱（比如增加联合国会费、援助发展中国家），还需要输出大量的专业人才、提供公共产品、协调各方矛盾、有时还得“扛事”。 这对中国的外交资源、人才储备和战略耐心都是巨大考验。国际社会期待领导者的，不仅是财富和力量，还有被广泛认可的公正性与解决复杂问题的能力。 所以，崔大使的提议，方向是对的，但路要一步一步走。中国不太可能、也没必要去当另一个“世界警察”或全盘接盘侠。更现实、也更有效的路径，可能是 “精准发力，合作共建”。 比如，在美国留下明显空白、且关乎全球共同利益的领域，如气候变化、公共卫生（就像之前支持世卫组织那样）、维和行动、减贫与发展等方面，中国可以而且已经在承担更多责任，提供更多中国方案和公共产品。 同时，坚定维护以联合国为核心的国际体系，不是要另搞一套，而是让现有体系更公平、更好地运转。多和欧盟、东盟、非洲联盟等各方力量沟通协作，争取共识，而不是单打独斗。 说白了，这是一个“修桥”和“筑路”的过程，比单纯“占位”要复杂得多。目标是让全球治理这条“路”更通畅、更普惠，而不是把美国挤下去自己独占。特朗普的“退群”狂潮，暴露了单边主义和孤立主义的短视，也给全球治理敲了警钟。这对中国而言，挑战与机遇并存。 挑战在于，国际环境可能因为美国的“拆台”而更趋混乱，地缘冲突风险增加。机遇在于，国际社会会愈发看清谁在维护多边主义，谁在提供确定性。 中国要做的，未必是立刻去当“领头羊”，而是先成为一个更可靠、更积极的“共建者”。稳扎稳打，用实实在在的行动和成果，逐渐积累信任，化解疑虑。影响力不是争来的，而是做出来的。 总之，特朗普这波操作，又把世界往不确定性里推了一把。崔天凯大使的“以立为主”是一种积极的战略思考。但具体怎么“立”，需要极大的智慧、定力和耐心。 对中国来说，这更像一场考验综合国力和战略智慧的“马拉松”，而不是趁乱占位的“百米冲刺”。 世界需要的是更加平衡、包容的全球治理，而中国能否在这个过程中，找到一条既能贡献自身力量、又能赢得广泛尊重的道路，我们拭目以待。