美国前驻华大使伯恩斯今天（1月11日）发文说：“如果我们借助北约的力量，就能阻止俄罗斯和中国进入格陵兰岛。八个北极国家中有七个是北约成员国。与丹麦等盟友携手合作时，美国的实力向来会更加强大”。 伯恩斯理由听起来冠冕堂皇，八个北极国家里七个都是北约成员国，靠着丹麦这样的盟友撑腰，美国的腰杆就能挺得更直。这番话字里行间，满是霸权思维的傲慢，也把北约这个军事同盟，当成了地缘扩张的工具。 就在不久前，伯恩斯还抛出过另一番论调，字面上听着比特朗普当年的疯狂提议温和不少。特朗普曾叫嚣要通过入侵或者购买的方式，把格陵兰岛收入囊中，这番言论当年引得国际舆论哗然。 伯恩斯则换了副面孔，说美国犯不着用那样蛮横的手段，丹麦方面早就亮明态度，不仅欢迎美国增设军事基地，更乐见美国加大在当地的矿业投资。言外之意很明显，美国只需要以盟友的身份，摆出尊重的姿态，就能稳稳拿捏格陵兰岛的主动权。 这哪里是尊重，分明是换了种更隐蔽的方式，行控制之实。 格陵兰岛究竟有何魅力，能让美国政客们心心念念、盘算多年？答案藏在北极的战略价值里。这片广袤的岛屿，扼守着北极航道的关键节点，岛上蕴藏的石油、天然气、稀土等资源，更是让各国垂涎。 更重要的是，随着全球气候变暖，北极冰盖加速融化，原本冰封的航道逐渐具备通航可能，北极地区的地缘战略地位也随之水涨船高。谁能在格陵兰岛站稳脚跟，谁就能在北极事务中掌握更多话语权。 伯恩斯的如意算盘，就是借着北约的阵营优势，把格陵兰岛打造成围堵中俄的前沿阵地，将这片原本属于全人类的公共区域，变成美国及其盟友的后花园。 这种打着盟友旗号搞排他性扩张的做法，说到底还是冷战思维的老调重弹。伯恩斯口中“阻止中俄进入”的论调，更是典型的阵营对立话术。中方对北极的参与，从来都立足科研合作与资源开发的互利共赢原则。 再看俄罗斯，作为北极本土大国，对北极地区的开发本就拥有天然的合法权益。俄罗斯的领土广袤，北极海岸线漫长，北极地区的发展关乎俄罗斯的国家安全与经济命脉。 俄罗斯在北极修建基础设施，部署必要的防卫力量，是主权国家的正当权利，无可指摘。伯恩斯刻意渲染“威胁”，无非是想为北约在北极的军事存在找个冠冕堂皇的借口。 北约本是冷战时期的产物，随着冷战结束，这个军事同盟不仅没有解散，反而不断东扩，如今又把触角伸向北极，其扩张野心昭然若揭。八个北极国家里七个是北约成员国，这样的阵营优势，在伯恩斯眼里成了可以肆意拿捏的筹码。 可他似乎忘了，格陵兰岛不是美国的私产，也不是北约的附庸。格陵兰岛作为丹麦的自治领地，拥有自己的民意和诉求。当地民众渴望的是经济发展，是资源的合理开发，是在北极事务中拥有平等的话语权。 而不是被当成大国博弈的棋子，更不想成为某个军事同盟的前沿哨站。丹麦方面欢迎美国的投资和基地建设，或许有自身的考量，但这绝不意味着丹麦愿意看到格陵兰岛变成围堵他国的工具，更不会允许这片净土被冷战思维的阴霾笼罩。 伯恩斯的盘算，看似精明，实则漏洞百出。他以为靠着北约的阵营优势，就能把中俄排除在北极事务之外，就能独占格陵兰岛的战略红利。可他忽略了一个基本事实：时代变了，冷战时期那种阵营对立、排他性扩张的套路，早就行不通了。 北极地区的和平稳定，关乎全球的共同利益；北极事务的治理，需要的是多边合作，而不是单边霸权；需要的是互利共赢，而不是零和博弈。中俄作为北极事务的重要参与方，拥有合法的权利和利益，这是任何国家都无法剥夺的。 美国想把北约当成地缘扩张的工具，这种做法，说到底是霸权主义的执念在作祟。伯恩斯的言论，不过是这种执念的又一次暴露。他口中的“尊重”，不过是包裹霸权野心的糖衣；他宣扬的“阵营优势”，不过是冷战思维的回光返照。 北极不是某个国家的后花园，更不是军事同盟的势力范围。任何试图在北极搞阵营对立、排他性扩张的企图，都注定会遭到国际社会的反对，也注定会以失败告终。 格陵兰岛的未来，应该由当地民众说了算；北极事务的治理，应该由所有利益相关方共同协商。这才是符合时代潮流的正道，也是真正能带来和平与发展的唯一路径。