美国前驻华大使、驻北约大使发文写道：“我们很荣幸能加入这场捍卫我们与丹麦历史悠久的北约联盟，反对美国入侵格陵兰岛和胁迫丹麦政府的行动。我们是15位曾任共和党和民主党政府高级官员的联合阵营。” 尼古拉斯·伯恩斯这番表态一出，确实引来不少关注。他联合一帮前官员，跨党派发声，反对特朗普政府对格陵兰岛的强硬姿态，强调要维护北约盟友关系。这话听起来冠冕堂皇，像是站在道义高地上说话，可细想一下，这位老兄的过往记录摆在那，多少让人觉得有点讽刺。 伯恩斯当驻华大使那几年，没少在涉华问题上放狠话。2021年提名听证会上，他就直接指责中国在新疆搞所谓“种族灭绝”，在香港扼杀自由，在台湾地区搞欺凌，这些说法当时就被中方明确驳斥是毫无根据的谣言。2023年国际人权日，他又发声明攻击中国宗教自由状况，列出一堆指控，全是老调重弹。2022年佩洛西窜访台湾地区后，他公开说中国反应过度，在台湾海峡制造紧张。2024年还多次在采访里强调中国获取芯片会带来军事风险，支持对华出口管制和关税。这些表态，一贯配合美国对华遏制政策，帮着造势，推动技术脱钩和战略竞争。说他炮制涉华谎言、挥舞反华大棒，一点不过分。 现在轮到格陵兰岛的事，他突然站出来反对特朗普的“入侵式”操作，理由是这会毁了北约，坏了美国和丹麦的盟友关系。特朗普这边确实玩得大，2026年初多次放话要拿下格陵兰，说事关国家安全，不排除硬手段，甚至提到如果买不到就得“硬来”。丹麦首相直接警告，这种举动等于终结北约。欧洲几个领导人也联合发声，重申格陵兰属于丹麦王国，北极安全要在北约框架内解决，不能违反国际法。 伯恩斯跳出来反对，看似在捍卫盟友主权和北约团结，其实骨子里还是美国建制派的算盘。他在帖子里明确说，美国不用入侵也能达到目的，通过合作就能排除俄罗斯和中国在格陵兰的影响，获得军事基地和资源投资就行。言外之意，特朗普这套太粗暴，太直白，坏了美国一贯用“规则秩序”包装霸权的体面。建制派不喜欢这种不讲章法的玩法，怕把盟友吓跑，把北约搞散，让对手捡便宜。 说白了，这不是什么道义之争，而是美国内部不同派系在抢霸权的话语权。特朗普那一派觉得直接点更好，实力说话；伯恩斯这些老外交官觉得要讲究策略，用北约、多边机制慢慢渗透，既拿好处又占理。争来争去，核心还是怎么更有效地维持美国主导地位。伯恩斯强调丹麦是9/11后可靠盟友，这话没错，但美国当年在全球反恐时拉盟友下水，现在轮到自己盟友利益，就有人急了，本质还是精致利己。 格陵兰岛战略位置确实重要，北极资源、导弹防御、遏制对手都有分量。美国早就有军事基地，1951年就签了防务协定。特朗普想直接吞并，丹麦和格陵兰本地当然不干，当地政党虽支持独立，但也不想直接落入美国手里。欧洲国家集体声援丹麦，也是在防着这种先例一开，其他大国会不会效仿，国际秩序就乱套了。 伯恩斯这帮人发声，表面维护北约，实际在给特朗普政府施压，希望换一种更“优雅”的方式继续推进美国利益。跨党派联合，看似团结，其实暴露美国政坛在对盟友政策上的分歧。说到底，他们反对的不是扩张本身，而是扩张的方式太露骨，砸了美国长期经营的“民主灯塔”招牌。 美国外交从来都是利益优先，盟友关系说到底看实力和需求。伯恩斯过去在涉华问题上那么强势，现在在格陵兰上又这么“讲理”，无非是看场合选立场。国际事务里，这种双标挺常见，但每次露出来，都让人看清所谓“规则秩序”背后的算计。 总之，伯恩斯这波操作，戳破了不少美国政客的虚伪面纱。反对特朗普的荒唐想法是对的，但动机远没那么纯。还是那句老话，美国霸权的方式可以变，核心目标不会变。