特朗普抛出“五常过时”论并重新划分“五大强国”，本质是美国对全球治理权的再校准——用“核心五国”（C5：美、中、俄、印、日）替代联合国安理会或G7等旧机制，试图以更小、更灵活的“权力俱乐部”，重新掌握全球秩序的主导权。 所谓“中国主位”，不是捧杀，而是对实力的现实低头。2025年中国光伏和风能装机容量已达8.3亿千瓦（约等于美欧总和），经济、科技的硬实力让美国不得不承认：中国已从“挑战者”变成“全球事务的核心玩家”。这种“主位”更像特朗普的“商人式妥协”——承认中国的分量，才能把中国纳入美国主导的框架，而非真的让渡主导权。 “没有欧洲”则是特朗普对欧洲的战略否定。在他眼里，欧洲已因移民问题“滑向文明边缘”，G7里的英法德等国不再具备主导全球事务的活力，反而成为“拖油瓶”。相比之下，印、日等国要么有人口红利（印度），要么是美国的“忠实盟友”（日本），更能配合美国的印太战略。日本之所以入选，正是因为它既愿帮美国“牵制中国”（比如在菲律宾建弹药库、参与美菲南海巡航），又能通过半导体（光刻胶）、军备合作（加入欧洲军事项目）成为美国的“亚太代理人”。 但这个“五大强国”框架，本质是新瓶装旧酒：美印日组成“亲美阵营”，中俄作为“对抗阵营”，和当年安理会“3对2”的结构并无二致。特朗普不过是把“历史股权”换成了“现实实力”，用更直接的“大国协调”绕开旧机制的低效（比如G20因俄乌问题无法达成共识）。然而，矛盾也藏在细节里：日本一边靠美扩军，一边要应对中国的稀土反制；印度想借C5提升地位，又怕得罪Quad联盟；俄罗斯则直言这是“对欧洲的敲打”。 说到底，特朗普的“重新划分”，是美国试图从“规则制定者”变成“圈子主导者”——用承认新兴大国的方式，把全球治理拉回美国可控的小圈子。但旧秩序的惯性、各国的利益分歧，注定这不是一场“说改就改”的游戏。欧洲的不满（德法抱怨被边缘化）、俄罗斯的警惕、中国的清醒，都暗示：所谓“新五大强国”，不过是美国霸权的“换壳术”，能否落地，还要看各国是否愿意配合这场“权力重构”。