二战时，法国坚持了六周就投降了，丹麦坚持了四个小时就举白旗了。 美国想强占格陵兰岛，如果动武，丹麦会坚持多久？ 格陵兰岛面积为2112448.97平方公里，是世界上最大的岛屿，丹麦国土面积为4.3万平方公里，格陵兰岛比丹麦大约50倍，加上法罗群岛，丹麦有约215万平方公里的领土。 但如果只从“历史投降速度”和“国土面积”来判断，其实容易把问题看窄了。今天的格陵兰岛，早就不是单纯的“丹麦海外领地”，而是被多重力量长期嵌入的战略节点。换句话说，美国真要动手，面对的也不只是丹麦军队这么简单。 先说一个绕不开的现实，美国在格陵兰岛早就有军事存在。图勒空军基地摆在那里很多年了，雷达、预警系统、后勤通道，一套体系早就跑顺了。真出现冲突，美国并不是“远征登陆”，而更像是“从已有据点向外扩展控制范围”。这一点，决定了局势一开始就不对等。 再看丹麦这边，军事上本就高度依赖盟友，自身在北极方向的投送能力非常有限。丹麦海军、空军更多是象征性存在，真正的底气来自北约框架。但问题恰恰也在这里——当潜在对手本身就是北约里的“核心国家”，联盟机制反而会变得极其尴尬。你让北约怎么启动集体防御？让谁去对抗谁？ 还有一个经常被忽略的层面，是格陵兰岛内部。岛上并非铁板一块，对丹麦的依附关系本就长期存在争议。自治、资源开发、经济补贴，这些问题一直在发酵。外部力量一旦介入，很可能不会选择“正面军事冲突”，而是通过利益、投资、承诺，一点点撬动岛内立场。到那一步，丹麦面对的就不只是外部压力，还有内部撕裂。 再把视角放到经济和现实成本上。丹麦真要为格陵兰岛和美国硬碰硬，代价极高。军事、外交、金融、贸易，哪一条线都吃不消。对一个体量并不大的国家来说，这不是“能不能坚持多久”的问题，而是“值不值得坚持”的问题。历史上，很多国家不是被打垮的，是被算清账后自己退让的。 说到底，这不是一场简单的战争假设，而是一道综合题。军事只是最表层，真正起作用的是既成事实、盟友结构、内部共识和成本计算。丹麦如果面对这种局面，大概率不会选择“硬扛到最后一刻”，而是通过谈判、让步、重新定义关系，把冲突压在可控范围内。 格陵兰岛之所以反复被提起，说明一个趋势越来越清楚：在大国博弈里，小国的领土主权，往往不只靠军队来守，而是被现实、利益和力量结构一点点重塑。丹麦能坚持多久，其实不取决于士兵，而取决于它在这张棋盘上的筹码还有多少。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。