这两段笑话太经典了！两活宝搞笑发言！加拿大为何不担心美国入侵?因为弱小不会挨打，耍流氓才会挨揍。小、弱、落后都不成为会挨打的充分原因，只要它们选择对了道路，都能长保和平与繁荣。国虽大、民虽众，讨打必然挨打、作死必然挨打。 2023年10月22日，牛春宝在微博上抛出了一套让人跌破眼镜的观点。他提到梵蒂冈、摩纳哥、卢森堡这些小国，反问“你去灭一个试试”，还说加拿大国土世界第二大，却只有六万国防军，这六万军队还是美国强烈要求保留的，人家都想全疆域无国防。   他直言小粉红总说美国喜欢侵略，却反问加拿大为何不担心美国入侵，结论就是“弱小不会挨打，耍流氓才会挨揍”，这番言论一出，立刻在网络上引发了不小的争议，不少人觉得这种说法完全忽略了背后的国际规则和现实背景。   差不多在同一时期的吴国盛也在微博上发表了类似的言论，他说落后不一定挨打，弱小也不一定挨打，任何时代都有弱国、小国的生存之道，还举了不丹和瑞士的例子，说不丹够落后够弱小，却已经存在了一百多年。   他提到瑞士在欧洲大国环绕中像一叶孤舟，靠武装中立二百年享国至今，最后得出结论，小、弱、落后都不成为会挨打的充分原因，只要选对道路就能长保和平，反倒国虽大、民虽众，讨打必然挨打，不过这则帖子后来被他删除，还称自己被人造谣。   先说说被拿来当例子的加拿大，所谓“想全疆域无国防”根本不符合事实，加拿大和美国早就建立了深度的防务合作关系，两国一起构建了北美联合防空司令部早期预警系统，这可不是简单的“美国要求保留军队”那么简单。   加拿大之所以不用维持庞大军队，核心是依托于北约同盟体系和与美国的特殊关系，有强大的盟友提供安全保障，这是大国之间的利益绑定和安全协作，跟“弱小不会挨打”没有半毛钱关系，把这归因于“不耍流氓”纯属偷换概念。   再看牛春宝提到的梵蒂冈，这个世界上最小的国家确实没有正规军队，只有一支一百多人的瑞士卫队负责教皇安全，但它之所以能安然存在，根本不是因为“弱小就不会被打”，而是有特殊的宗教地位和现实保障。   梵蒂冈是天主教的中心，全球有十几亿天主教信徒，伤害它会引发全球性的宗教风波，而且根据1929年签订的《拉特兰条约》，梵蒂冈的国防实际上由意大利负责，有这样的双重保障，才不是随便能被“消灭”的。   吴国盛提到的不丹，也不是靠“选对道路”就能安稳存在百年，这个南亚小国人口不过七十多万，土地三万多平方公里，它的生存其实离不开周边大国的地缘平衡，长期以来，不丹在外交和防务上都有外部依托，这才是它能存续的关键。   至于被推崇的瑞士武装中立，更不是“弱小就能安身”的例子，瑞士的中立从来都不是无条件的，它有着完善的国防体系和全民皆兵的传统，二战时期还靠强大的军备和战略妥协才保住中立地位，所谓中立，本质是实力和外交博弈的结果。   翻看历史就知道，没有实力支撑、没有规则保障的弱小国家，往往是大国博弈的牺牲品，两次世界大战期间，无数弱小国家被侵略、被瓜分，难道是因为它们“耍流氓”？显然不是，核心原因就是缺乏自保能力和有效的国际秩序保护。   国际社会的基本逻辑是，强大的实力是自保的基础，而公正合理的国际秩序是弱国生存的保障，有报道就曾提到，世界主要大国相安无事，得益于二战后建立的国际秩序，让国家间的纠纷有了协调手段。   那些鼓吹“弱小不会挨打”的言论，故意忽略了实力和国际秩序这两个关键因素，把复杂的国际安全问题简化成“耍不耍流氓”的道德评判，这种说法看似新颖，实则违背历史事实，还可能误导大众对国家安全的认知。   吴国盛后来删除帖子并称被人造谣，或许也意识到了自己言论的漏洞，毕竟在现实的国际社会中，没有哪个弱小国家敢把生存希望寄托在“不耍流氓”上，增强自身实力、依托公正的国际秩序，才是安身立命的根本。   国际社会的运行有其内在规律，任何试图歪曲这些规律的言论，都经不起历史和现实的检验，弱小不是错，但把弱小当成安全的资本，就是对历史的无视，尊重历史事实，认清国际规则的本质，才是看待国际问题的正确态度。   每个国家的生存和发展，都离不开自身的努力和合理的国际环境，无论是大国还是小国，都需要在尊重彼此核心利益的基础上相处，那些违背常识的争议言论，更该让我们警醒，学会透过表面看本质，不被片面的观点带偏。 大家对此有什么看法呢？欢迎各位在评论区留言！