喝酒又惹事了！河北秦皇岛，一男子的父亲去世，男子特意举办丧宴宴请宾客。可不曾想，一宾客在丧宴上豪饮后，居然在回家路途中发生事故，最终经救治无效死亡。 事后，宾客家属把男子及当天同桌在内共3人一并告上法院索赔260000余元，法院这样判了！ 事情是这样的。2022年6月，刘某的老父亲离世，一家人沉浸在悲痛中忙办后事。 丧事得安排亲友吃饭，刘某分身乏术，便托付朋友贾某帮忙订酒店、组织就餐。 丧宴当天的中午和晚上，男子的好友张某均到达现场，席间和众人吃饭喝酒。 可谁曾想，晚上宴席散场后，张某骑二轮电动车返家途中，因电动车失控发生事故。 事后，交警检测发现，张某血液酒精含量高达191.82mg/100ml，属于醉酒驾驶，且认定这是事故发生的唯一原因。 虽经医院全力救治，张某还是因多发性大脑挫裂伤，于几天后不幸离世。 好好的人参加丧宴却天人永隔，张某家属悲痛不已。 张某的家属认为丧宴主人刘某、组织者贾某、同桌周某未对张某尽到劝阻喝酒、阻止酒后骑车的义务，才酿成如何后果。 遂将该三人诉至法院索赔26万余元。 诚然，张某的不幸离世让人深感惋惜。但对于刘某一方来说，父亲去世本就令人伤痛，在办丧事期间出了这事，也实在是闹心。 那么刘某等人需要为张某的死亡“买单”吗？ 《民法典》1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 刘某等人要赔偿的前提，系对张某的死亡结果存在过错。 1、张某作为成年人，也系完全民事行为能力人，需要对自己的行为负责。 他自己饮酒致醉，且明知在这种情况下骑电动车上路危险还执意为之，交警也认定他本人醉酒驾驶是事故发生的唯一原因。 这意味着，张某自身过错是悲剧的直接主因，其需要为自己的选择买单。 简单来说，成年人要有最基本的分寸，酒是自己喝的，车是自己开的，不能出事就把责任推给别人。 2、对于刘某而言，其是丧事主人，但全程没参加丧宴，既没劝酒，也不知道张某饮酒和骑车情况，无法劝阻照顾，对张某的死亡结果不存在过错； 贾某只负责订酒店、安排就餐，没有劝酒行为，尽到了合理组织义务；同桌周某，也没有证据证明他存在劝酒、灌酒，或明知张某醉酒骑车却不劝阻的情况。 三人都没有法律意义上的过错。 据此，法院最终驳回了张某家属的全部诉求。 张某家属不服上诉，二审维持原判。 从情理上来看，刘某根据当地风俗办丧宴宴请宾客，这行为本身没有错。而且，当天亲朋众多，刘某也不可能都一一照料到位，这也无异于强人所难。 总之，张某的遭遇也同时给大家提了个醒。在任何时候喝酒，美酒虽好，但切勿贪杯，酒后更不能开车。 否则，一失足成千古恨，到那时，悔之晚矣！ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。