上海，一60岁男子有4级残疾证，左腿跛脚，被家人送进养老院，可老头能作人，凌晨2点不睡觉大吼大叫，被护理员绑在轮椅上，男子竟拿出打火机，想烧断绳子，万万没想到，惹祸上身被烧身亡，家属愤怒的向养老院索赔200万，法院判决让人直呼太意外。 据1月17日光明网报道，刘大爷才60岁，就被兄弟送进养老院，他虽然年纪不大，但生活不能自理了，因为他4级残疾，左腿还坡脚。 案例中没说刘大爷的婚姻状况，应该是孤家寡人一个，因为他出事后，是兄弟跟养老院对簿公堂的。 那么，刘先生到底出了啥事呢？这得从刘大爷的脾气说起，他这个人很倔，而且脾气暴躁。 这也能理解，谁愿意生活在养老院，每天吃了睡睡了吃，没有自由，死气沉沉，一天一天的熬着日子？ 所以，刘大爷平时很难相处，一不对心思就大吼大叫，发泄着自己内心的郁闷和不满。 2025年2月12日凌晨2点多，刘大爷一觉醒来，说啥都不想睡了，他想坐轮椅出去活动活动。 当时值班的是护理员孙某，他可不是光照顾刘大爷一个人，同时要兼顾好几个老人，把他忙的手忙脚乱。 孙某一开始劝刘大爷再睡会，这才凌晨2点多，是睡觉时间，也不适合活动呀。 可刘大爷就是不听，非得要起床，孙某一看安抚不住他，不遂他心意，他就劈头盖脸的呵斥自己。 无奈之下，只能对他言听计从，给他穿衣穿鞋，抱到轮椅上，然后把他推到6楼大厅，不能让他影响别人睡觉。 可孙某还要去照顾其他老人，也不能一直陪着刘大爷呀，但离开后，又怕刘大爷身体不便，从轮椅上摔下来。 孙某的担心可不是多余的，因为刘大爷2024年12月的一天，就在养老院摔过一次，而且很严重，头上被摔出一个血窟窿，肋骨断了5根，锁骨还断了一根，如今刚恢复好，可不能大意。 为了刘大爷的安全，孙某决定把他绑在轮椅上，等自己忙完了，再来照顾他。 这可把刘大爷气坏了，谁愿意被五花大绑呀，他气哼哼的操作轮椅，坐电梯来到一楼大厅。 手脚被束缚，真是太难受了，他决定挣脱出来，竟从衣服口袋里拿出一个打火机，这是他偷偷抽烟用来点火的。 刘大爷想用打火机烧断绳子，可万万没想到，火竟然把轮椅点着了，他瞬间葬身火海。 火从凌晨3点25分，烧到4点17分，等警方赶到，刘大爷已经身亡。 养老院拿出25万给刘大爷操办了后事，刘大爷的兄弟愤怒的向养老院索赔200万。 在家属看来，护理员把刘大爷五花大绑，身边没人陪护，导致刘大爷出了意外，严重失职。 养老院觉得很委屈，自己有错，但刘大爷的错更大，他是个有行为能力的人，应该知道用火烧绳子，后果不堪设想，他应该为自己的行为负责。 双方都有错，老刘大喊大叫影响别人被管理人员束缚，老刘为了自由用打火机烧绳子，结果造成悲剧，做为一个成年人应该懂火的危害。养老院管理员把老刘绑住让其失去自由而不是安慰，行为粗暴，院方管理不善也应负责。 有人认为，60岁也不能算老，为什么要住进敬老院？虽然他自身有一定责任，敬老院工作人员失职才是导致死亡结果的根本原因。这个敬老院监控室没人值守？ 刘大爷虽说脾气倔、爱折腾，可他毕竟是个生活不能完全自理的残疾人，心里憋屈发泄下，也能理解。 但养老院处理方式也太简单粗暴了，把刘大爷绑轮椅上，这不是限制人家自由嘛，还留他一个人，出了事谁负责？ 刘大爷自己也有错，用打火机烧绳子，这不是玩火自焚嘛，他应该清楚火有多危险，可还是这么干了，也得为自己的行为买单。 不过话说回来，养老院责任更大，作为专业机构，得好好照顾老人，不能这么敷衍。 就算刘大爷难管，也得想别的办法，不能一绑了之。家属索赔200万有点多，但养老院肯定得担责。 这悲剧也提醒大家，养老院得提升管理水平，多些耐心和爱心；老人们也得控制下情绪，别干危险事儿。希望以后别再出这样的事儿了，让老人们能安享晚年。 《民法典》第1169条规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 养老院存在“帮助”行为，护理员孙某用尼龙绳将刘大爷捆绑在轮椅上，虽出于防摔目的，但客观上限制了其行动自由，且未全程监护。 此行为为刘大爷后续危险举动烧绳子提供了条件，构成“帮助”风险发生。 养老院的捆绑行为违反《老年人权益保障法》对人身自由的保护，属违规约束；把行动不便且情绪激动的老人单独滞留公共场所，且监控室无人值守，没及时响应火情，从3:25起火至4:17警方到场无人干预，管理存在重大疏漏。 刘大爷自身也有过错，他作为完全民事行为能力人，明知打火机点火危险仍使用，且此前曾因抽烟引发火情，属自陷风险。 养老院的捆绑和失管是损害的间接原因，刘大爷主动点火是直接原因。 按过错比例，最终，一审法院认为判决养老院占30%的责任，赔偿家属60多万元，体现“责任与过错相适应”原则。 家属不服，提起上诉，二审维持原判。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。