山西太原，60岁男子和女友发生关系后突然身体不适，意识模糊，女友犹豫半天没打120，而是求助好友，问该咋办，最后在好友提醒下才叫了救护车，然而，女子叫完就后悔了，竟又通知120不用来了，后和4名好友一起把男子送回家，送完几人就离开了，也没给家属消息，直到4天后，男子儿子回家探望父亲，这才发现父亲已经死亡，家属们一纸诉状把女友5人告上法院，索赔31万。法院判决出乎意料。

杨某早就没了老伴，一个人过日子，4名子女偶尔来看望他。

后来，杨某跟李某处上了对象。

出事那天上午，也就是2023年5月7号，杨某跑到李某家里，两人发生了关系。

谁料结束后，杨某身体突然就不行了，人迷迷糊糊，叫都叫不醒。

这时候，女友李某第一反应不是赶紧打120，而是慌了神，掏出手机给朋友宋某打电话，说你快来帮帮忙，老杨不行了！

宋某赶到后，一看这情况，赶紧提醒李某，说这得叫救护车啊！李某这才犹犹豫豫拨打了120。

可就在急救中心那边千叮咛万嘱咐“千万别动病人，我们马上到”的时候，李某又变卦了。

她觉得杨某好像稍微缓过来一点，或者是怕救护车来了兴师动众，竟然又给120回了个电话，说：人醒了，没事了，不用来了。

挂了电话，李某又叫来了自己的亲戚李某丙，李某丙又喊了樊某和张某。

这一屋子人，没一个懂急救的，也没一个坚持要把人往医院送的。大家一合计，既然人都醒了，那就送回家吧。

于是，李某、宋某、李某丙、樊某、张某这5个人，七手八脚地把还在意识不清的杨某抬上车，由张某开车，一路送回了杨某自己的家。

到了家门口，这帮人把杨某往那一放，也没通知杨某的家属，转头就各回各家了。

在他们看来，杨某醒了肯定就没啥大碍了。

谁料，4天后，杨某的儿子去老爹家探望，这才发现人早就凉透了，尸体都硬了。

子女们悲痛不已，父亲虽然60多了，但之前身体还行，怎么突然就没了？

等到把尸体火化了，心里的疙瘩还是解不开，去调了小区监控。

这一看，他们才得知父亲出事前是被对方5人送回来的，送完他们马上就走了。

子女立马报了警。警察也立案查了，但最后检察院说了：虽然这几个人办事不地道，但现在的证据没法证明，如果不送回家、直接送医院，杨某就一定能活。

也就是说，法律上很难认定杨某的死跟这几个人的行为有直接的因果关系。所以，不构成犯罪，不予起诉。

虽然不用坐牢，但民事责任肯定跑不掉。

杨某的4个子女一纸诉状把李某、宋某等5人告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费等一共31万多，还要这5人公开赔礼道歉。

法庭上，女友李某委屈表示，自己也没想到会这样，她也很抱歉，但这是意外，她不该赔钱。

那么，法院会怎么判？李某真的没有责任吗？

《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

法官认为：人死为大，活人有义务救助。

尤其是李某，作为同居女友，在男方昏迷不醒时，第一反应不是救人，而是叫朋友、取消急救、把人送回家甩锅。

这种行为虽然没直接杀人，但严重违背了社会道德底线，也就是违背了所谓的良俗。

李某肯定觉得，人又不是我杀的，我就没责任。但法律上还有个概念，那就是不作为的侵权。

李某的特殊身份，赋予了她先行行为产生的救助义务。简单说，因为她和杨某在一起，杨某出事了，她就有义务管。

然而，她打120又取消，不通知家属，后把人送回家而不是送医院。

这一系列操作，不是好心办坏事啊而是冷漠+逃避责任。

那前来帮忙的宋某等人有没有责任？

这是本案最警示人的一点：盲目帮忙、帮倒忙，也要担责。

宋某虽然提醒了打120，看似做了好事，但在李某取消急救时，他没有坚持啊比如强行阻拦或报警，反而协助把人送回家。

李某丙、樊某、张某更是纯粹的工具人，跟着起哄把人送回去。

法院的逻辑是：在生命垂危的关头，一般公民有善良互助的义务。

你们这一群人，没有一个坚持把人往医院送，也没有一个坚持通知家属，全都选择了多一事不如少一事。

这种对生命的漠视，也是违背公序良俗的，所以必须付出代价，也就是赔钱+道歉。

然而，关于那31万的赔偿金，法院没支持。因为医学上无法证明如果当时送医，杨某就一定能活。

既然不能证明5人的行为直接导致了死亡，那几十万的死亡赔偿金就不能乱判。

但是，虽然人不是他们直接害死的，但他们的行为导致家属连最后一面都没见上，甚至连葬礼都办完了才通过监控知道真相。

这种行为给家属造成了巨大的精神痛苦，所以必须赔钱抚慰，同时还要赔礼道歉。

最后，法院判了：这5个人必须向杨某的子女赔礼道歉。

钱方面，李某作为主要责任人，判赔4万块精神抚慰金。宋某等另外4人，每人赔2500块，加起来1万块。

对此，你怎么看？

关注@运良说法 学法律知识不迷路