特朗普已邀请印度，越南，俄罗斯加入和平委员会。 1月19日俄罗斯总统普京新闻秘书佩斯科夫对外表示：俄罗斯总统普京已收到美国总统特朗普邀请加入加沙“和平委员会”的邀请函，俄罗斯方面正在审视，希望从美方获得更多信息。 这不是一场常规的外交磋商，而像一场全球直播的“政治秀”。 表面上是为加沙和平出力，实际上却引发了全球媒体、学者、外交官的一连串问号。 佩斯科夫一句“我们正在审视，需要更多信息”，听起来像是在拒绝，又像是在观望，意味着这封看似诚意满满的邀请函，并没有打动俄方。 问题的根源并不在于“和平”这个词，而在于这个“委员会”怎么看都不像是联合国那种多边协商平台，反倒是一场披着和平外衣的“权力实验”。 特朗普正式宣布启动“加沙和平委员会”，自封为“终身主席”，掌握对所有决策的最终否决权。 这不是一句政治修辞，而是在委员会章程中明文规定，委员会表面上采取“简单多数表决制”，但只要特朗普不同意，再多国家支持也白搭。 说白了，这更像是一场“特朗普个人品牌的国际化尝试”，而不是一个真正追求多边协商的和平组织。 再看创始成员配置，7人执行委员会中6人是美国人，除了特朗普本人的亲信如库什纳，还有与他关系密切的英国前首相托尼·布莱尔。 这份名单透露的信息很明确：这是一个由西方出资、由美国主导、由特朗普说了算的“和平俱乐部”。 比“终身主席”更引人议论的是“买席位”机制，根据官方文件，成员国若希望在委员会中拥有“永久席位”，需要一次性缴纳10亿美元。 普通成员则只有三年任期，期满后需重新申请，且没有否决权。 国际政治史上还从未见过这样明码标价的入会标准。 一位不愿具名的欧盟官员的话称：“这不是国际治理，这是高端会所，我们理解筹资的需要，但不能把发言权、否决权和金钱挂钩。” 法国国际关系研究所（IFRI）的研究员卡米尔·格兰德（Camille Grand）也指出：“这种机制破坏了国际道义基础，会让全球南方国家产生排斥感。” 目前，特朗普表示已向全球60余国家发出邀请，包括印度、越南、俄罗斯、以色列、阿联酋、匈牙利、波兰等。 俄罗斯佩斯科夫在新闻发布会上表示：“我们已收到邀请函，但目前尚在审视，我们希望从美方获得更多信息，特别是关于委员会权限、运作方式以及与现有国际机制的关系。” 印度与越南则至今未发声，印度目前正处于2026年大选前夕，外交决策更加谨慎；而越南则更关注东南亚区域事务，对中东问题兴趣有限。 最引人关注的是加沙冲突的直接当事方——以色列和巴勒斯坦方面的态度。 以色列外交部在一份简短声明中指出：“我们欢迎任何有助于恢复地区稳定的努力，但和平委员会的具体框架仍需明确。” 巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（杰哈德）则更为直接地批评该委员会“缺乏合法性，是一场伪和平表演”。 特朗普不是传统意义上的多边主义者，而是典型的“交易型思维”实践者。 在他的逻辑里，国际事务不应该靠冗长的谈判桌，而是像谈生意一样，效率优先、结果导向、利益清晰。 这次的“和平委员会”，更像是他在国际舞台上的“特朗普集团2.0”：一人主导、利益挂钩、规则自定。 值得注意的是，委员会章程草案中写有一段意味深长的话：“现有国际机构在和平事务上失败太多次，我们不能再依赖旧体系。” 联合国秘书长古特雷斯此前就在一次记者会上警告：“国际秩序一旦碎片化，将极大削弱全球对和平与安全的集体回应能力。” 特朗普显然不满足于仅是补充联合国，而是想建立一个“新秩序”。 前国务院中东事务顾问阿伦·戴维·米勒在《外交事务》杂志中撰文批评：“这个委员会与地球上的现实无关，它是为特朗普政治遗产服务的舞台。” 从加沙当地的视角看，这个委员会更像是一个高高在上的“精英闭门会”，加沙需要的是停火，是食物，是医疗，是对话。 目前，加沙地带已有超过3万人死伤，联合国人道事务协调厅（OCHA）报告显示，2025年12月至今已有超过70%的医疗设施被摧毁。 这样的背景下，一个遥远的政治委员会如果不能提供实质援助，其存在意义就会被严重质疑。 当“终身主席”与“10亿门票”同时出现在一个和平组织中时，我们必须质问：这还是和平吗？还是一种新的控制方式？ 国际和平的核心精神，是开放、平等、协商和共识，而不是金钱、否决权和政治秀。 特朗普的“加沙和平委员会”也许是一次制度实验，但它已经暴露出太多结构性弱点，它缺乏代表性，缺乏透明度，也缺乏地区信任。 和平不能被购买，更不能被定义为某一国、某一人的独角戏。 如果这个世界真的想要和平，就必须回到最基本的原则上：尊重多边机制，倾听受害者声音，推动真正的国际协作。 这不是一封邀请函能解决的，也不是一个终身主席能控制的。 协议：普京获邀加入特朗普主导的“和平委员会” 2026-01-19 19:50·大象新闻