当特朗普宣布要组建一个“和平委员会”时，法国总统马克龙选择不买账，美国总统的脸色立马变了：一句“没人想要他”，外加一张200%的葡萄酒关税大单。这哪里是什么多边合作，分明是打着和平的幌子，搞一套“听话就有肉吃”的老套路。而这一次，不少国家看得更透了。 特朗普推出了一个新设想：成立一支由美国主导的“国际和平委员会”，名义上是调解世界冲突，实则想重新整合盟友阵线。这个委员会计划邀请法国、德国、日本等传统盟友加入，初看是好事，但细节一出就让人打起了问号。 首先，这个“和平委员会”的资金机制被《金融时报》质疑是“摊派式收费”，就是美国出点想法，盟友出真金白银。而且，美国毫不掩饰地要掌控话语权，整个架构就像一个“美国说了算”的董事会，其他国家不过是出资买票入场。 法国是第一个明确说“不”的。就在2026年1月19日，法国总统府发表声明，直截了当地表示“无法参与此类单边倡议”，强调法国坚持多边主义原则，任何国际合作都应在平等与共识基础上进行。这番话没点名批评，却句句击中特朗普的核心设定。 这一回应几乎是踩在特朗普的逆鳞上。隔天，白宫记者会上，特朗普不加掩饰地表示，“没人想要他（指马克龙）”加入，还甩出一个重拳：准备对法国葡萄酒征收200%的进口关税。要知道，法国每年向美国出口的葡萄酒价值约35亿欧元，200%的关税无异于一场经济绞杀。这是赤裸裸的经济报复。 从特朗普的反应看，他显然不是在邀请，而是在挑选“听话”的伙伴。只要你接受邀请，就意味着你默认美国的主导地位；一旦拒绝，就是对美“不敬”，后果自然严重。 这种思维在特朗普的第一任期就屡见不鲜，从北约军费“交保护费”的争论，到G7会议上的“退群威胁”，他的外交风格一直是交易型的——你得先让我赢，我再考虑让你喘口气。 这一次也不例外。所谓“和平委员会”更像是特朗普对盟友发起的一次集体忠诚测试。他要看，在“美国优先”的框架下，还有多少国家愿意继续跟他走。而法国的拒绝，就相当于当众拆台，特朗普自然不会善罢甘休。 不过，这种“你不听话我就修理你”的方式，正在消耗美国本就脆弱的国际信誉。欧盟委员会已经表态支持法国立场，许多国家私下里对特朗普的做法感到不安，担心这将开启一轮新的经济胁迫风潮。 对许多国家而言，这不仅是一次外交风波，更是一个警示：如果拒绝美国的单边框架就会遭遇经济打击，那么多边主义的空间将越来越小。 而这背后，折射出的是美国“霸权焦虑”的加剧。过去，美国依靠软实力和制度优势赢得盟友，现在却更依赖于硬手段和惩罚机制维护控制权。从“领导”到“命令”，是实力下降后惯有的反应。可问题是，世界已经不是冷战时期的单极格局，越来越多国家开始追求“战略自主”，不愿再被当做棋子。 马克龙的拒绝，正是这种趋势的体现。他长期倡导“欧洲战略自主”，并多次强调欧洲需要在关键事务上拥有自己的判断力。这一次，他用行动表明，法国不会轻易被捆进一个不透明、带有强制色彩的新框架里。 对于被特朗普点名的其他国家来说，压力也不小。日本、德国等国既是美国盟友，又有重要的经贸关系，面对“和平委员会”的邀请，也不得不在“合作”与“主权”之间反复权衡。更小的国家则处于更尴尬的位置：拒绝容易被打压，接受又可能被牵连进不符合本国利益的局势中。 而美国将关税作为外交工具的做法，无疑开了一个危险的先例。如果这种“经济问责”变成外交常态，那么未来国际关系将更加紧张，WTO之类的多边规则也将被边缘化。对全球贸易体系来说，这是一种系统性打击。 眼下，欧洲正在加快推动贸易多元化战略，减少对美市场依赖。欧盟2025年新战略中就明确提出，要在能源、科技、农业等领域拓展亚洲与非洲市场，避免因美方单边政策带来系统性风险。法国国内也在讨论开发新兴市场作为替代出口方向。 美国试图继续以“领导者”自居，但越来越多国家开始对这种“领导”提出质疑。和平从来不是命令出来的，更不可能在威胁下实现。真正的和平，需要基于平等、尊重与共识。 特朗普威胁对法国葡萄酒征200%关税 回应马克龙拒绝加入和平委员会——光明网 2026-1-20