一场要先交10亿美元“门票”的和平计划，可信度到底有多高？ 据公开消息，这个由美国主导的所谓“和平委员会”，号称向六十多国发出邀请，结果包括联合国秘书长所在机构、中国、法国、巴西、中亚五国在内，至少有十来个关键角色明确不加入，很多国家干脆连回信都没有。 外界最疑惑的是规则：想参与要先拿出10亿美元，会费门槛远高于不少正式国际组织，却只有一个主席拥有最终裁决权，还可以单方面决定开除成员、指定继任者，这种“1个人说了算”的设计，更像一个封闭基金会，而不是公开透明的多边平台。 联合国一直强调自己才是处理战争与和平的唯一全球性框架，秘书长本人没有收到正式邀请，却要面对一个绕开联合国机制、对六十多国发函的新平台，这种“平行结构”本身就会让很多中小国家担心：会不会被迫在两个体系之间选边？ 从公开表态看，中国坚持的是在联合国框架下多边协商，拒绝加入这个带着明显附加条件的新圈子；法国总统批评其不符合现有国际规则，随即传出可能面对额外关税压力；加拿大一度表示“可以谈”，随后又强调1分钱会费拿不出，目前只有匈牙利明确说愿意参加，这个阵容和最初设想的“大联盟”差距不止一个数量级。 越是打着“和平”旗号，却在会费、话语权分配上设置这么多前置条件，越容易让人怀疑真正的目标是不是在全球冲突中扩大少数国家的影响力，而不是解决已经持续数十年的地区战争与人道危机。 在21世纪这样一个信息高度透明的时代，一个需要10亿美元门票、由少数人掌控规则的新平台，真的能替代联合国这类现有多边机制，成为处理国际争端的主舞台吗？你更认同“一个大框架+多种配套机制”，还是担心这种小圈子越多，世界越难达成共识？