随着中国和日本之间的矛盾不断激发，令人不理解的一幕出现了，明明在两国和平时一直宣称中国威胁论的日本媒体，如今却是一反常态的并没有什么动静，而这或许才是日本掩盖的本性。 2025年11月7日，高市在国会众议院预算委员会答辩时，说如果大陆对台湾地区出动军舰使用武力，这可能被视为日本的“存亡危机事态”，自卫队可以行使集体自卫权。这话一出，等于暗示日本可能武力介入台海，性质上就是干涉中国内政，违背了中日四个政治文件的精神和一个中国原则。中方反应很快，外交部发言人林剑当天就强烈谴责，指出这严重损害中日关系。次日，中国驻大阪总领事薛剑在X平台转发相关新闻，评论尖锐，被日方解读为针对高市，引发日本国内反弹。 以往，日本媒体在两国关系相对平静时，总爱炒作“中国威胁论”。比如，过去几年，日本报纸如读卖新闻、产经新闻，经常头版报道大陆军机绕台或军力扩张，配上专家分析，标题耸人听闻，像是“中国军力威胁逼近日本”，推动舆论支持增加防卫预算。电视台辩论节目也常请右翼评论员发言，渲染安全隐患，帮政府铺路扩军。那些年，日本媒体的调门很高，基本是配合政府路线，制造紧张氛围，借此拉高支持率。 但这次高市言论事件后，日本媒体的表现却低调得多。主要报纸只是简单报道了高市的答辩和中方的抗议，没上头条，没搞连续追踪或专题讨论。朝日新闻和每日新闻放在国际版，篇幅短小，语气中立。电视台新闻节目提到时，也只是播短片段，没请嘉宾大辩论。社交平台上，媒体账号转发官方声明，但少见激昂评论。东京街头，报摊上相关内容不多，民众也没热议。这跟以往形成鲜明对比，让人纳闷。 为什么会这样？一方面，日本媒体高层可能评估了风险。矛盾升级后，如果继续高调报道，容易加剧经济损失。比如，中方反制措施包括暂停进口日本水产、牛肉磋商延期，文旅部提醒公民避免赴日。这些直接影响日本旅游业和出口企业。媒体编辑在开会时，会考虑报道过火可能火上浇油，导致贸易摩擦更严重。记者采访专家时，也把焦点转到外交磋商上，而不是对抗。另一方面，日本国内有反对声音。冲绳县知事玉城丹尼公开担忧高市言论激进，前首相石破茂在节目中表示不当。继承村山谈话会的成员呼吁高市辞职。媒体虽报道这些，但没放大成社论，整体克制，显示出媒体在真实压力下的收敛。 和平时期，日本媒体高调宣扬“中国威胁”，本质上是配合政府政治需要，迎合右翼势力，制造民意基础，推动修宪和军费增加。但一旦矛盾真激化，面临实际反制时，它们就安静了，怕报道引火烧身，影响国家经济。这不是媒体独立性强，而是实用主义作祟。想想历史，日本媒体在二战前也曾鼓吹扩张，战后又转向反省。但近年来右倾化趋势明显，媒体又开始炒作威胁论。现在低调，或许是怕中日关系彻底崩盘，损害日本利益。 11月13日，外交部副部长孙卫东召见日本大使金杉宪治，严正交涉，强调台湾问题是中国内政，不容干涉。11月14日，国台办发言人陈斌华重申统一大势不可挡。11月19日，暂停日本水产进口和牛肉磋商，12月10日，对日稀土出口审批延长。日本企业感受到压力，供应链中断风险增加。高市在国会辩论中，坚持立场不变，11月26日引用旧金山和约，回避开罗宣言和波茨坦公告，引发更多批评。日本国内反对渐起，冲绳民众抗议要求撤美军导弹，学者警告言论会拖日本入险境。 中日关系本来就脆弱，这些年经贸合作紧密，但政治摩擦不断。高市言论加剧了紧张，日本付出经济代价。媒体的低调，或许是日本整体策略的缩影：表面强硬，实际顾虑多。长远看，这不利于地区稳定。日本得为历史负责，付出代价。 高市硬扛到底，凭借美国撑腰，继续执政。她还没下台，没道歉。中日关系保持紧张，日本经济受损，高市政治意图暴露，但历史责任没法抹平。