付费可查询购买个人信息；组织、煽动对“开盒”对象进行电话、短信骚扰和辱骂，浏览量超过400万次……

今天（1月22日），最高人民检察院发布个人信息保护检察公益诉讼典型案例，披露了浙江检察机关办理的诉周某某等人“网络开盒”侵害公民个人信息民事公益诉讼案。

多名青少年开“外挂”！

被害人被“开盒”网暴后遭遇骚扰

2023年7月至2024年3月期间，周某某等六人（含部分未成年人）在某境外软件上创建、管理专门用于“开盒”的三个频道。

六人通过共享、购买及利用“社工库”机器人搜索等途径非法收集公民个人信息，并先后在上述频道内发布1200余条包含明星、“网红”、社会热点事件当事人等不特定自然人的个人信息，浏览量超过400万次。

六人通过在频道内发布广告、互相推荐等方式，增加频道热度，并吸引他人付费查询、购买个人信息，从中非法牟利。

同时，六人在发布部分个人信息时，附加侮辱性评语，甚至组织、煽动频道关注者对“开盒”对象进行电话、短信骚扰和辱骂，严重侵害不特定主体的个人信息权益，损害了社会公共利益。

2024年4月，浙江省杭州市临安区检察院（以下简称临安区院）在履职中发现本案线索。

经初步调查后，发现本案“开盒”行为涉及众多社会公众人物的大量个人敏感信息，并在网络上被广泛传播。

因本案公益损害侵权主体与刑事责任主体不完全一致，侵权行为地分属多地，且刑事案件已分案处理，为一并追究公益损害共同侵权责任，临安区院以民事公益诉讼立案并发布公告。

为全面核实公益损害事实，临安区院先后前往陕西、广东、湖南等地开展调查取证。

查明侵权行为人的动机等共同侵权行为的主观故意内容，以及多名被害人因被“开盒”网暴遭遇线下骚扰的客观危害后果。

因本案可查证的侵权行为人的获利较少，获利金额不能真实反映本案公共利益受损情况，据此认定公益损害赔偿金不足以体现司法惩戒功能。

对此，临安区院组织召开专家论证会，邀请法学高校、消费者协会、网信办等单位的专家开展论证。

综合考虑“开盒”的信息数量、种类、造成的社会危害、治理修复成本、侵权行为人经济能力、刑事罚金等因素，酌情确定本案侵权行为人共同承担公益损害赔偿金10万元。

2025年8月，杭州市临安区检察院检察官参加本案线上庭审。

临安区院依法向杭州互联网法院提起民事公益诉讼，诉请周某某等人停止侵权，删除相关个人信息；周某某等人及部分监护人共同承担10万元公益损害赔偿金，并在国家级媒体上公开赔礼道歉。

检察机关起诉后，鉴于各被告已在开庭审理前自行删除涉案的相关个人信息、注销相关账号，故撤回关于停止侵权的诉讼请求。

同年8月28日，杭州互联网法院开庭审理本案并当庭作出判决，支持检察机关的全部诉讼请求。

判决生效后，各被告已支付上述公益损害赔偿金并公开赔礼道歉。

四名开盒者违法时系未成年人

监护人被列为共同被告承担相应责任

办案人员表示，针对不法分子通过非法手段获取公民个人隐私信息，在网络公开发布并附带侮辱性言论煽动网络暴力的“开盒”行为，检察机关在追究刑事责任的同时，依法对“开盒”者提起民事公益诉讼，追究其侵权责任，加大对“网络开盒”等行为的司法惩戒力度。

中国传媒大学文化产业管理学院法律系副主任、教授周丽娜分析此案指出，“网络开盒”作为网络领域的特定术语，是指利用黑客技术非法获取个人及其家庭成员的全部信息，内容涵盖姓名、身份证号、手机号码、家庭住址、户籍信息、婚姻状况、社交账号、银行卡交易记录等多项敏感内容。

此外，该行为往往伴随对“开盒”对象的人身攻击、侮辱谩骂等恶意行为，具有明显的复合型网络暴力特征。

相较于以往的“人肉搜索”“网络挂厕”等行为，“网络开盒”在行为模式上发生了根本性转变。

“人肉搜索”多聚焦于特定事件当事人的信息搜集与曝光，“网络挂厕”则侧重于封闭圈子内的匿名攻击。

而“网络开盒”则更突出其技术手段的非法性，以及所公开个人信息的规模性、全面性和系统性，可视为网络暴力的“升级版”。

此外，值得注意的是，本案六被告中，有4人在实施全部或大部分违法行为时，系未满十八周岁的未成年人。

因此在民事公益诉讼中，未成年人的相关监护人及原监护人被列为共同被告，并被要求承担相应责任。