联合国起不到作用，那就解散吧！近日，联合国秘书长古特雷斯发出警告，联合国现金流早已捉襟见肘，办公用品采购要反复核算，裁员近2900人、压缩18.8%人员编制的举措，仍难掩资金缺口的扩大。 这话听起来像是气话，可背后那股子无奈和焦虑，却是实实在在的。一个承载着全球最大集体安全梦想的国际组织，如今居然沦落到要为买文具、付电费发愁，这本身就足够讽刺了。但问题真的是联合国“没用”所以活该穷吗？咱们得把账本摊开，看看钱到底卡在哪儿了。 最直接的原因，就是成员国、尤其是主要大国，长期、习惯性地拖欠会费。联合国预算分两大块：经常性预算和维和预算。根据公开数据，联合国会员国拖欠的经常性预算和维和摊款总额，常年高达数十亿美元。 谁欠得最多？头号“老赖”不是别人，正是其总部所在地、也是分摊比例最高的国家——美国。美国的拖欠有其复杂的国内法原因和政治算计，比如国会立法将缴费与联合国改革进度挂钩，这实际上是把一个国际组织的运营经费，变成了国内政治博弈的筹码。 其他一些国家也有样学样，能拖就拖。这就好比一个大家庭，最有钱的几个兄弟说好了平摊伙食费，结果带头不交，厨房眼看就要揭不开锅了，他们还在一旁抱怨饭菜做得不好吃。这逻辑，通吗？ 资金危机直接掐住了联合国的脖子。维和行动被迫缩水或延迟部署，人道主义援助项目预算被砍，发展计划推进缓慢。那些在最危险地区执行任务的维和士兵，他们的装备、津贴都可能受影响；指望联合国粮食计划署救命的难民，口粮配额可能被迫减少。 这些实实在在的后果，最终承受者是最脆弱的群体和最动荡的地区。办公用品采购精打细算只是表象，深层是国际公共产品的供给能力正在被慢性削弱。 那么，联合国真的“起不到作用”了吗？这个论断过于绝对。客观地说，它的作用确实存在巨大局限，尤其是在安理会框架下，当大国利益尖锐对立时，它往往陷入瘫痪，这在一些热战冲突中表现得淋漓尽致。 但另一方面，联合国系统下的世界卫生组织、儿童基金会、难民署、教科文组织等专门机构，在全球公共卫生、儿童保护、难民救助、教育文化等领域所做的默默努力，是无法被轻易抹杀的。它为各国提供了一个无法替代的对话平台和危机管控渠道，哪怕这个平台常常争吵不休。 彻底解散联合国？那意味着二战以来构建的、尽管不完美但唯一全球性的多边治理框架彻底崩塌，国际社会将退回一个更加赤裸裸的“强权即公理”的丛林时代，中小国家的发声渠道将更加狭窄。这真的是世界想要的吗？ 所以，问题的核心或许不是“要不要联合国”，而是“要一个什么样的联合国”，以及“成员国究竟愿意为它支付多少成本”。古特雷斯的警告，是一记敲给所有成员国的警钟。 它质问的是：你们一面在各种场合呼吁联合国承担更多责任，一面却连最基本的会费都不愿足额按时缴纳，这种“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的心态，难道不是一种虚伪吗？联合国的困境，本质上反映了全球治理中深刻的“责任赤字”和“信任赤字”。 大国将联合国视为工具，有用则用，无用则弃；小国则指望它主持公道，却又无力承担相应成本。 解困之道，无非两条：一是改革，特别是安理会改革和预算管理改革，提升效率与代表性，让这个组织更能反映21世纪的政治现实；二是诚意，主要大国必须展现真正的政治意愿，履行法律义务，把会费问题去政治化。 如果连维持机构运转的“份子钱”都成了讨价还价的武器，那么谈论任何宏伟的全球治理蓝图，都显得苍白无力。联合国的存续危机，映照出的正是当下国际合作所面临的信任寒冬。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。