古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 之所以会出现这种冷场局面，核心原因就是这个“和平委员会”从一开始就不是真正为了推动全球和平，而是美国想借着“和平”的名义，巩固自身霸权，拉拢盟友形成新的利益圈层，本质上还是美国单边主义的又一次尝试。 美国一直想把自己的价值观和规则强加给其他国家，这次组建“和平委员会”，看似是邀请各国共同参与和平议题讨论，实则是想通过这个机制，把不符合美国利益的国家排除在外，让和平议题的讨论围着美国的利益转。 这种带着私心的操作，自然让各国心里都有自己的盘算，不愿意轻易附和。 而联合国不参与，就是最明确的态度。作为全球最具权威性的国际组织，联合国始终坚持多边主义，主张通过平等协商解决各国分歧，而美国主导的“和平委员会”，本质上是想绕开联合国，另起炉灶搞小圈子，这显然和联合国的宗旨相悖。 古特雷斯团队明确表示，任何和平机制都应在联合国框架下推进，单边组建排他性平台，不仅无法真正解决问题，还会加剧全球治理体系的分裂。 有联合国这个全球最大国际组织带头不参与，很多国家自然也不愿冒着破坏多边合作的风险，去参与美国主导的小圈子。 中国、法国等大国的拒绝，更是直接戳破了美国的算盘。中国一直坚持独立自主的和平外交政策，主张所有国家不分大小、强弱、贫富，都应平等参与全球和平议题讨论，而美国主导的“和平委员会”，本质上还是大国主导、盟友优先，不符合中国倡导的多边主义理念。 法国作为美国的传统盟友，此次拒绝参与，一方面是因为法国一直想在欧洲和全球事务中保持独立性，不愿完全跟着美国的步伐走。 另一方面，法国也清楚，美国组建这个委员会，核心是为了维护自身利益，并非真正为了地区和平稳定，参与其中只会被美国绑架，失去自身的外交主动权。 中亚五国集体不参与，也体现了新兴国家对美国单边操作的警惕。中亚五国地处欧亚大陆核心区域，一直坚持中立外交政策，注重和周边国家及国际组织开展平等合作，不愿卷入大国博弈的漩涡。 美国此次邀请中亚五国，本质上是想借此渗透中亚地区，扩大自身影响力，打破当地现有的合作格局。 中亚五国清楚美国的真实意图，自然选择拒绝参与，避免被美国当作博弈的棋子，这也是新兴国家维护自身利益的理性选择。 加拿大、巴西等国家的观望态度，也反映了多数国家的普遍心态。这些国家既不想直接得罪美国，又不愿被美国捆绑，只能选择暂时观望。 加拿大作为美国的邻国和盟友，虽然和美国关系密切，但也清楚美国的单边主义政策会引发诸多争议，贸然参与可能会影响自身和其他国家的关系；巴西作为新兴经济体，更倾向于通过多边平台参与全球事务，对美国主导的排他性机制保持天然的警惕，不愿轻易表态支持。 唯一明确加入的匈牙利，其选择也有自身的考量。匈牙利和美国在诸多议题上存在分歧，此次加入更多是出于自身利益的权衡，并非完全认同美国的理念。 而且匈牙利的加入，也无法改变该委员会被全球冷落的整体局面，反而更凸显了美国在全球事务中的影响力下滑，连自己主导的机制都无法吸引更多国家参与。 美国本想靠着自己的影响力，打造一个由自己主导的“和平委员会”，没想到最终却遭遇全球冷遇，这背后是美国霸权主义的失灵，也是多边主义的胜利。 近年来，美国频繁推行单边主义政策，动辄组建小圈子、搞排他性机制，试图维护自身的全球霸权，可随着越来越多国家崛起，各国越来越注重自身的独立自主，不再愿意被美国牵着鼻子走。 美国想通过“和平”的名义搞霸权，本质上是逆时代潮流而动，自然得不到各国的支持。 真正的和平，从来不是靠单一国家主导的小圈子就能实现的，也不是靠强制捆绑就能达成的，而是需要各国平等协商、相互尊重，在联合国框架下共同推进。 美国主导的“和平委员会”，从一开始就带着强烈的单边主义色彩和霸权逻辑，缺乏普遍的代表性和合法性，遭遇冷遇也是必然结果。 这场冷遇也给美国提了个醒，在多极化趋势越来越明显的今天，霸权主义早已行不通，只有坚持多边主义，尊重各国的主权和利益，才能真正推动全球和平与发展。