韩国总统李在明表态，宣布了他对日本历史问题的看法。他说：历史问题固然重要，但将这些问题推到前台，并不符合韩国的国家利益。   李在明在新年记者会上关于日韩历史问题的表态，彰显了其作为韩国总统在外交层面的务实考量。   他既不否认历史问题的重要性，也明确拒绝将其作为凝聚国内舆论的民粹工具，这种跳出短期政治利益的思路，在各国外交决策中均属理性选择。   毕竟，国家发展不应被历史问题长期羁绊，国与国交往需在分歧与合作间寻找平衡点。   韩国身处复杂的东北亚地缘格局，秉持不依附、不牺牲任何一方的原则以保持战略自主，本质是为最大化本国利益，单从这一角度而言无可诟病。   但外交策略的有效性，始终建立在双方相处基础与实际国情之上，李在明的思路恰恰忽略了日本政治生态的巨变。   如今的日本已与村山富市执政时期截然不同。   1995年，村山富市作为日本首位首相，以官方名义就侵略行为和殖民统治表达反省，其谈话经内阁决议制度化，成为超越政党轮替的外交底线。   彼时日本政府愿直面历史、致歉受害国，若韩国当时选择后置历史问题、聚焦合作，无疑能推动两国在经济、文化等领域收获更多成果。   而今，日本右翼势力抬头趋势显著，历史修正主义思潮泛滥。   不少现任政客质疑当年的官方反省谈话，频频否认近代历史史实，甚至做出触碰周边国家情感底线的举动，持续拉远双边距离。   更值得警惕的是，日本近年不断调整安保政策、扩充军事力量，逐步突破战后和平发展框架，试图改变军事定位。此种背景下淡化历史问题，如同对打磨利刃者放下盾牌，风险不言而喻。   日韩历史问题绝非单纯双边恩怨，更映照出日本的对外发展倾向。近代以来，朝鲜半岛始终是日本对外扩张的首要落脚点，这有明确历史佐证。   19世纪中后期，日本便出现“以朝鲜半岛为跳板向外发展”的论调，后被政府采纳为核心对外思路。   日本随后刻意挑事，以军事手段逼迫朝鲜半岛签订不平等条约，获取领事裁判权等特权，为军事渗透铺路。   再借地区事件强行派兵，挑起战争并掌控半岛局势，直至二战结束，半岛历经35年殖民统治。   这段历史深植韩国民众记忆，也印证了半岛在日本扩张中的特殊地位，只要日本扩张倾向抬头，半岛必首当其冲。   当前日本右倾化加剧、军事动作频频，与近代侵略前的表现存在诸多相似性。   李在明政府淡化历史分歧，本质是纵容这种不良倾向，可能让日本认为韩国历史态度可被拿捏，进而更肆无忌惮地推进自身主张，最终损害韩国利益。   铭记历史问题，既是为缅怀苦难、汲取教训，更是为以史为鉴、防范风险。   韩国正视历史，并非要与日本撕破脸、断合作，而是要明确底线，不因合作放弃对历史真相的坚守。   这种坚守对外可形成震慑，让日本不敢在历史问题上越界，遏制国内不良势力。   对内能凝聚民心，让民众珍惜和平，为韩国应对日本不合理诉求提供舆论支撑，更好捍卫主权与利益。   2026年初，李在明与日本政要会谈，开启邦交正常化新阶段合作，在安全、经济科技及部分民间赔偿问题上达成共识，看似迎来关系升温契机，但这种建立在淡化历史基础上的合作隐患巨大。   日本政府未根本转变历史态度、缺乏反省诚意，这样的合作如建在沙滩上的房子，一旦日本在历史问题上出格，双边关系必受冲击，韩国或将丧失短期合作利益，陷入被动地缘格局。   东北亚区域和平稳定需各国共同努力，前提是正视并尊重历史，尤其日本需真正反省历史、以史为鉴。   若日本始终在历史问题上含糊其辞，甚至突破和平框架，周边国家必须保持警惕，将历史问题置于外交重要位置。   这并非制造矛盾，而是守护和平发展局面。   李在明政府寻求大国平衡、开展对日务实合作本无可厚非，但平衡不是无底线妥协，合作不是无条件纵容。   在日本当前发展倾向下，唯有坚守历史底线，以历史问题为日韩交往标尺，韩国才能掌握外交主动权，真正维护长远国家利益。   一味淡化历史、回避分歧，只会让其在东北亚格局中陷入被动，绝非明智之选。