山西那个走失多年、患有精神疾病的女硕士的事。
检察院认定，把她带回家的村民张某军，不构成强奸罪。

第一，最拧巴的地方就在这里。
法律明明鉴定她“不能对自己的性行为负责”，完全没有同意能力。
但同时又认定她和张某军是“稳定的同居生活”。
这不就像一个门，法律一边说“她没有钥匙”，一边又说“这个门锁状态是稳定的”。
那把钥匙，到底在谁手里？

第二，同样是侵犯，为啥“待遇”不一样？
同村另外两个男人，去她家和她发生关系，就被以强奸罪起诉了。
因为他们属于“外人”，是闯入者。
而最早带走她、和她生了孩子的张某军，却被视为了“家里人”。
难道伤害的性质，会因为你是“家里人”还是“门外人”就改变了吗？
时间久了，伤害就能被“生活”两个字洗白吗？

第三，这个决定，给了社会一个危险的暗示。
它好像在说：如果你把一个无法保护自己的人，带进一种长期的生活状态里。
那么，最初可能存在的问题，就会被时间慢慢“漂白”成正常关系。
这对于其他处于弱势、无法说不的人来说，是一种令人心寒的信号。

最后，我们到底该怎么看待“家”？
对于她来说，那个地方是收留她的家，还是一个困住她的壳？
法律承认的“稳定”，对她而言，究竟是安宁，还是一种无法挣脱的沉默？

这个决定，保护了一种表面的“稳定”，但好像又动摇了更根本的、对弱者无条件的保护原则。
你怎么看这种“区别对待”？