田大教授坚持说把女侠秋瑾、先贤老子雕成那副尊容是高雅艺术，嫌大众不懂审美。网友们不废话，直接“用魔法打败魔法”！ ​一系列模仿田氏“接地府”风格的田世信画像横空出世：歪瓜裂枣、五官乱飞。 这场看似闹剧的网络模仿秀，背后是积压已久的大众怒火。田世信的《秋瑾》雕像，被很多人批评“丑得离谱”、“歪曲英雄形象”。网友们无法接受一位革命女侠以愁苦扭曲的面容示人。他另一尊《老子像》更因吐舌露齿的造型，被公众戏称为“吊死鬼”。 面对潮水般的批评，田世信的女儿田禾出面解释。她说父亲其实“非常敬佩秋瑾”。雕像的扭曲是为了表现秋瑾内心挣扎、“破茧成蝶”的过程，这是写意，并非丑化。至于老子吐舌，则被解释为源自“刚柔之道”的典故。 这些专业解释在公众的情感面前显得苍白无力。艺术可以写意，但为何写意总与“丑化”划等号？如果这叫艺术，为何不敢用同样风格雕塑自家亲人？ 网友这一问，戳破了某些艺术话语的虚伪双标。 把英雄先贤雕得面目狰狞，真的是在创新吗？恐怕只是在“审丑”的道路上狂奔。中央美术学院院长范迪安曾评价田世信的艺术“铸就了力与美、文与质的统一”。但如今呈现在大众面前的，却是力与美的背离，文与质的割裂。 这场争论早已超越审美趣味，上升为文化立场之争。我们的先贤和英雄，是民族精神的图腾，承载着集体的敬仰与记忆。他们的公共形象，不是某个艺术家私人感受的实验田。一旦突破庄重与敬畏的底线，所谓的艺术就变成了对历史的亵渎。 历史上那些真正打动人的英雄雕塑，无一不是形神兼备、激发共鸣的。杭州西湖边的秋瑾像，英气勃发；吴为山创作的《天人合一——老子》曾在卢浮宫获奖。它们证明了崇高与美，从来不是创新的敌人。 艺术需要探索，但探索不能无法无天。当一位曾任中国美术家协会雕塑艺委会副主任的艺术家，其作品屡屡挑战公众底线时，我们就必须警惕：这究竟是“审美隔离”下的孤芳自赏，还是以艺术之名行伤害之实？ 艺术不该是少数人圈地自萌的游戏，更不该是蔑视大众的借口。真正的艺术生命力，根植于对人民的尊重、对历史的敬畏。脱离了这片土壤，任何奇技淫巧都不过是无根的浮萍。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。