军事专家戴旭在一场公开会议上抛出“撞沉论”，瞬间引爆舆论。有人拍手称快，有人认为过于激进。五年后的今天，当美国“钟云”号驱逐舰与加拿大“蒙特利尔”号护卫舰联手穿越海峡，中国海军“苏州”号驱逐舰横切其航线、最近距离仅137米迫使对方转向时，许多人猛然想起戴旭当年的那句话。 时间拨回2018年，美国军舰穿越相关海域的次数创下新高，所谓的“航行自由”行动频繁上演。国内舆论场分裂明显：一部分声音主张以更强硬姿态回击挑衅，另一部分则忧心忡忡，强调避免摩擦、管控风险。 戴旭的发言正是在这种背景下产生。他并非单纯鼓动撞船，其深层逻辑是对某种战略思维僵化的批判——当对方步步紧逼，仅靠口头抗议与被动反应，能否真正捍卫权益？ 根据《解放军报》等权威信源披露，面对美加舰艇编队，中国“苏州”号驱逐舰在多次无线电警告无效后，果断采取了行动。它精确切入美舰“钟云”号的预定航道，最近时双方相距仅137米，这个距离在现代海军术语中意味着极高的风险。 最终，“钟云”号被迫减速并改变航向。国际媒体如《金融时报》在报道中也不得不承认，中方的行动“强硬但极为克制”。虽然没有发生物理碰撞，但“苏州”号展现出的，正是戴旭所言的“不惜一撞”的决心与战术准备。 进入2026年，国际局势呈现出新的复杂性与尖锐性。更具象征意义的是，美国军方近期高调讨论重启“特朗普”级大型战列舰概念，这被广泛解读为展示绝对武力的姿态。 与此同时，美国对丹麦格陵兰岛的主权归属施加压力，并在印太区域推进所谓“第六次战略转移”，地缘围堵的态势从海上蔓延至更广泛的领域。挑衅已从过去的“航行自由”试探，升级为更系统、更直白的战略挤压。正是在这种山雨欲来的氛围中，戴旭近期的再次发声引起了新的关注。 戴旭近期观点的核心可概括为“实战练兵”与“对等原则”。他认为，长期的和平环境使军队缺乏真实对抗检验，而外部力量的挑衅行为，恰恰可视为难得的“高强度陪练”，能锤炼部队在高压下的血性与临机决断能力。 他更进一步提出，遵循国际法赋予的权利，中国海军也应前往关岛、夏威夷附近等国际海域进行“自由航行”，这是对等权利的行使。其战略逻辑清晰：真正的和平不能仅靠善意祈求，它必须建立在足以让对手忌惮的实力和敢于使用这份实力的清晰意志之上。 国内不少军事观察人士在分析近期演训时也指出，部队的应对预案显然更加完备，行动更具章法，这背后离不开对最坏情况的扎实准备。 当然，戴旭的观点始终伴随争议。一些学者，例如美国方面的某些分析人士，认为“撞击”属于高风险的前现代战术，容易因误判导致冲突螺旋式升级，与大国间“维护战略稳定”的基调相悖。 这类担忧听起来理性，但仔细推敲，其潜在逻辑是要求中国在核心利益受侵犯时，仍应保持单方面克制以避免“刺激”对方。这种论调忽视了2023年“苏州”号事件的启示：恰恰是中方展示出的、经过精密计算的坚决行动，才有效制止了美方的冒险试探，避免了事态升级。 历史反复证明，乞求来的和平往往短暂，基于实力与清晰红线的威慑，才是防止大规模冲突的最有效基石。戴旭言论的本质，是一种底线宣誓，它明确告知对手跨越红线的代价，其目的恰恰是为了防止最坏情况发生。 因此，回看戴旭从2018年到2026年的言论，其内在连续性在于对战略意志的强调。在当下美国展现外强中干、多方施压的态势下，这种清晰的底线思维具有独特的威慑价值。 它提醒我们，维护主权与安全，不仅需要先进的武器装备，更需要坚定不移的战略决心和落到实处的战术准备。“苏州”号那次漂亮的拦截，已经指明了方向：未来的海洋权益维护，中国必将以更坚决、更专业的物理性存在，制约任何冒险冲动。红线画在那里，就绝不只是说说而已。