比利时首相说：“人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。”   达沃斯论坛的舞台上，比利时首相德韦弗的一番言论赚足了眼球，他将欧盟描绘成全球各国心之向往的圣地，称这份吸引力源于欧盟秉持的尊重他人、实行法治与说话温和，言语间的自我肯定溢于言表。   可就在同一场合，他又坦言欧盟面对美国时的软弱与妥协，一边是高高在上的自我标榜，一边是无可奈何的现实处境，这种鲜明的矛盾，让所谓的“欧盟吸引力神话”瞬间变得苍白。   更值得推敲的是，其言论中刻意混淆的概念与脱离实际的判断，不仅暴露了对国际合作的认知偏差，更让欧盟当下的战略焦虑无所遁形。   口口声声说欧盟是各国的向往，可现实里的欧盟入盟之路，早已布满了层层壁垒，甚至成了一场充满政治算计的博弈。   2026年1月，欧盟委员会抛出的乌克兰入盟方案，彻底打破了其数十年坚守的入盟原则，所谓的“加入先行、权利后置”，不过是一张阉割版的入场券。   乌克兰想要拿到这张门票，不仅要接受部分权利被无限期搁置，还要面临领土妥协的可能，这份带着附加条件的“邀请”，哪里有半分尊重可言。   而那些按部就班推进改革的候选国，更是成了这场政治博弈的牺牲品。   黑山为了入盟谈判熬了多年，好不容易有望在2026年底完成谈判，可阿尔巴尼亚、北马其顿等国仍在漫长的等待中，乌克兰若能凭借“特殊性”插队，欧盟口中的“择优录取”，不过是视规则为无物的双重标准。   标榜的法治与尊重，在欧盟的实际行动中，更是成了选择性适用的工具，德韦弗本人的经历就是最好的例证。   只因他坚决阻止欧盟动用冻结在比利时的俄罗斯资产援助乌克兰，便遭到了欧盟“孤立排斥”的威胁，这种用施压手段逼迫成员国妥协的做法，与“尊重他人”的口号背道而驰。   而在对外交往中，欧盟的法治与温和，更是在强权面前荡然无存。   特朗普政府上台后，对欧盟产品加征15%的普遍性关税，欧盟的反应却是全盘接受，所谓的“说话温和”，不过是对美国霸权的忍气吞声。   格陵兰岛问题上，美国的无理要求越界，欧盟依旧选择妥协，这般软弱，何来吸引力可言。   更讽刺的是，欧盟一边对美国的霸权行为保持沉默，一边却毫无依据地针对中资企业，试图在关键基础设施领域强制剥离中国设备，将经贸合作泛安全化，这种违背市场规律与法治精神的做法，不过是为了迎合美国的政治偏执。   而其言论中最经不起推敲的，是刻意偷换了国际合作的概念，将“入盟”与“合作”混为一谈，以此抬高自身、贬低他人。   事实上，中国从未有过所谓“入盟”的合作模式，因为在我们的外交理念里，国家不分大小、强弱、贫富，一律平等，国际合作从来不是依附式的“加入”，而是基于主权平等的互利共赢。   我们与各国开展合作，从不要求对方让渡主权，不设置附加政治条件，这是与欧盟入盟模式最本质的区别。   欧盟的入盟，本质上是申请国对欧盟的主权让渡，从法律体系到经济政策，都要全面对接欧盟标准，这种模式本就并非适用于所有国家，又何来“没人想加入中国”的荒谬说法。   至于说美国的邻国都想加入欧盟，更是脱离实际的主观臆断，美墨加有其自身的区域合作机制，各国的区域合作都是基于自身利益与地缘格局的选择，这种为了抬高欧盟而刻意歪曲的说法，终究站不住脚。   细细品来，比利时首相的这番自我感动，不过是欧盟当下战略焦虑的真实写照。   在达沃斯论坛上，德韦弗直言欧盟“依赖美国，处境糟糕”，这句话道破了欧盟的核心困境。   说到底，国际社会的交往，从来不是靠嘴上的自我标榜，而是靠实际行动的践行。   尊重他人，是平等对待每一个国家，不搞政治算计，不设双重标准；实行法治，是一以贯之的坚守，而非视规则为可以随意打破的工具；说话温和，是对弱小的包容，而非对强权的退让。   欧盟如果真的想成为有吸引力的国际力量，与其沉浸在自我感动的迷思中，不如先解决自身的内部矛盾，放下居高临下的姿态，真正践行自己所标榜的那些原则。