可以说，外蒙古就是中国的“格陵兰岛”。不过，外蒙回归中国版图，要比美国吞并格兰岛更现实主义的多，也更具可能性以及具道德正义。 说白了，别看特朗普在嘴巴上说，格陵兰岛只有美国才能保护好，因为中国和俄罗斯都对格陵兰岛虎视眈眈；但实际上，中国从未觊觎格陵兰岛，而俄罗斯也在乌克兰问题上挣扎，根本没精力折腾格陵兰岛。 特朗普喊着“保护格陵兰岛”的空话，本质是霸权式觊觎；而外蒙与中国的羁绊，是刻在历史、经济、地缘里的深层关联。 外蒙并非外在于中国的“海外孤岛”，其与中国的渊源远超格陵兰岛与美国的关系，所谓回归的现实性与道德正义，皆有扎实根基，绝非空谈。 格陵兰岛是丹麦自治领地，与美国无任何历史隶属关系，仅因北极地缘价值被美国盯上。 据丹麦统计局2025年数据，格陵兰岛经济依赖丹麦补贴（占比超30%），且拥有自主选举权，美国想吞并纯属“强买强卖”，既无历史依据，也违背当地民意。 外蒙则完全不同，其独立是特定历史时期的产物，与中国的羁绊延续千年。根据中国国家档案馆史料，外蒙自秦汉起便是中国领土一部分，清代设乌里雅苏台将军管辖，直至1945年，在苏联胁迫下，外蒙举行所谓“公投”宣布独立，且公投过程缺乏公平性，多数民众未能充分表达意愿。 特朗普觊觎格陵兰岛的闹剧，早已暴露美国吞并的不切实际，2019年特朗普曾公开提议“购买格陵兰岛”，被丹麦首相斥为“荒谬”，格陵兰岛自治政府也明确拒绝。 2025年最新动态显示，格陵兰岛与中国深化矿产合作，引进中国资金开发稀土资源，并未对中国产生所谓“威胁焦虑”；而俄罗斯深陷乌克兰战场，2025年国防预算超60%投入乌东战线，根本无余力染指北极孤岛，特朗普的说法纯属自导自演的借口。 外蒙回归的现实性，首先源于无法割裂的经济绑定，据蒙古国家统计局2025年1-10月数据，中蒙双边贸易额达186亿美元，占外蒙外贸总额的68%，外蒙90%的铜矿、75%的煤炭均出口中国，能源和矿产出口是其经济支柱。 更关键的是，外蒙基础设施严重依赖中国，从电力输送到跨境铁路，多数项目由中国援建运维，这种经济依附性，让双方形成“一荣俱荣”的共生关系，而非格陵兰岛与美国的“零关联”状态。 外蒙是内陆国，无出海口，对外交通高度依赖中蒙、俄蒙边境口岸，其中对华口岸承担了80%的外贸运输。 2025年以来，中国推动“中蒙俄经济走廊”升级，扩建二连浩特口岸物流枢纽，外蒙借此大幅降低运输成本，经济增速提升至4.2%。 反观格陵兰岛，虽处北极战略要地，但美国若想掌控，需突破丹麦、欧盟的多重制衡，地缘阻力远超外蒙与中国的融合。 道德正义层面，外蒙回归更具合理性，这一点可对比历史案例。二战后，多个因殖民、胁迫导致分裂的地区，均通过公投或谈判实现回归，最典型的便是东德与西德的统一，其核心逻辑是“民族同源、历史同脉”的民意基础。 外蒙与中国同属东亚文化圈，蒙古族是中国56个民族之一，双方语言、文化、习俗一脉相承；而格陵兰岛居民以因纽特人为主，与美国文化、民族毫无关联，美国的吞并诉求从根源上就缺乏道德支撑。 有个常见误区，认为外蒙独立多年，回归已无可能。实则忽视了外蒙国内的民意变化，据蒙古《日报》2025年民调，35%的外蒙民众支持与中国深化“一体化合作”，其中青年群体占比超50%，核心诉求是依托中国改善民生、创造就业。 而格陵兰岛民调显示，仅12%的民众认可与美国强化军事绑定，多数人担忧被美国当作“地缘棋子”，丧失自治权。 古代中国的“大一统”理念中，边疆地区的融合始终基于文化认同与经济共生，如唐代对西域的治理，并非靠武力征服，而是通过丝绸之路实现经济互通、文化交融。 而近代列强对海外领土的觊觎，如英国对埃及的占领、美国对夏威夷的吞并，皆以霸权掠夺为核心，最终多因民意反抗而失败。 更值得关注的是，外蒙与格陵兰岛的案例，折射出当代国际秩序的核心逻辑：靠霸权掠夺的时代早已过去，基于历史渊源、经济共生、民意认同的合作与融合，才是大势所趋。 美国试图复刻“领土扩张”的旧模式，注定会被时代淘汰；而中国与外蒙的深度绑定，既尊重历史，又兼顾现实，为边疆地区的融合提供了新范式。 外蒙绝非简单的“中国版格陵兰岛”，两者的历史渊源、经济关联、民意基础有着天壤之别。 特朗普的觊觎只是霸权主义的自我感动，而外蒙与中国的融合，是历史逻辑与现实利益的双重必然。 未来，随着中蒙合作的持续深化，所谓“回归”或许会以更温和、更符合双方利益的方式实现，这远比美国的霸权幻想更具现实意义。