最近三个关注度最高的话题你知道吗？ 最近A股市场有三个大家关注度很高话题，第一关于要不要取消散户龙虎榜，第二是关于实施T+0，第三是质疑绩优蓝筹股的分红问题。从我的角度来看，第一问题是第一次碰到，其余两个是老掉牙的话题，动不动拿出来说事，如果非要给这三个问题找一个共同点，那就是修改市场规则的问题，许多规则只是在某一个时间大家的争议比较大，呼吁改革的声音比较大，其实任何制度都有双面性，我们很难用对错来评价。更多还是适不适合的问题。如果利大弊那么就可能实施，否则就不能实施。 第一问：龙虎榜消失，是保护散户还是遮蔽眼睛？ 传闻游资的“葵花宝典”——龙虎榜可能不再公布，甚至机构专用席位也要隐去姓名。这消息一出，市场炸了锅。 支持者说：早该取消了！ 龙虎榜成了游资的“秀场”，哪个营业部上榜，第二天散户就一窝蜂冲进去，结果往往是游资高位派发，散户山顶站岗。这哪是信息透明？分明是给“割韭菜”提供了精准导航。 但反对者问：那真正的透明度何在？ 如果连谁在买、谁在卖都成了秘密，普通投资者岂不是完全成了“瞎子摸象”？机构可以躲在暗处翻云覆雨，而散户只能在毫不知情中成为砧板上的肉。更可怕的是，失去监督的权力必然滋生腐败——没有龙虎榜的曝光，内幕交易、操纵市场会不会更加肆无忌惮？ 其实问题的本质不在龙虎榜本身，而在于我们的市场文化。如果投资理念依然停留在“跟庄”“追热点”的初级阶段，那么就算取消了龙虎榜，游资也会找到新的“表演舞台”。真正的解决之道，是让价值投资成为主流，而不是简单地遮住大家的眼睛。 像之前北向资金盘中有实时动向，因为有不少资金把北向资金当作风向标，当做聪明资金，看到北向净流入就做多，看到北向净流出就做空，言外之意北向资金的动向对市场有助涨助跌作用，所以监管层最终决定取消盘中公布北向资金的动向，改为一季度一公布。如果说北向资金的动向影响整个大盘的话，那么龙虎榜更多影响到个股，肯定对相关个股起到助涨助跌的作用，也难免被一些游资所利用，利用散户追捧的心理割韭菜 ，从我的理解，这东西真应该取消。 第二问：T+0，是自由之翼还是断头台？ T+0交易制度又被提上议程。支持者欢呼：这是成熟市场的标志！是给予投资者及时纠错的权利！反对者则警告：这是在给A股本就旺盛的投机之火浇上汽油。 让我们说点扎心的实话：在当前的A股生态下，T+0很可能成为一场灾难。 想象一下：散户早上追高买入，下午发现势头不对想割肉——结果当天就可以完成。这听起来很美？但你的对手是量化基金和程序化交易，它们的算法可以在毫秒间完成几十次交易。当散户还在犹豫要不要止损时，机器已经完成了对你的收割。 T+1制度虽然被诟病为“保护落后”，但它实质上是一种“强制冷静期”。它让投资者至少隔夜思考一次：我买入的逻辑是否依然成立？在一个人性被K线图无限放大的市场里，有时候“不自由”恰恰是对脆弱人性的必要保护。 当然，T+0是世界趋势。但前提是：配套的监管是否到位？投资者的教育是否跟上？做空机制是否完善？如果这些基础都没打好，盲目推行T+0，无异于给一个不会游泳的人扔进深水区，还告诉他“游得快是你的自由”。 第三问：分红除息，是制度陷阱还是认知误区？ “现金分红后股价除息，这不是等于没分吗？”——每到分红季，这个灵魂拷问就会刷屏。很多绩优蓝筹股分红后持续贴权，投资者拿着现金分红，看着市值缩水，直呼“分了个寂寞”。 这里有个残酷的真相：抱怨分红无用的人，大多从未真正理解价值投资。 除息机制本身没有问题——公司把现金分给你，总资产减少，股价相应下调，天经地义。真正的症结在于：大多数投资者要的根本不是长期回报，而是短期价差。他们买入分红股，期待的是“分红+填权”的双重收益。一旦股价不涨，就觉得分红毫无意义。 但请想想：如果一家公司每年稳定分红5%，连续十年，即便股价一分不涨，你的持股成本也通过分红收回了50%。这难道不是实实在在的回报？问题不在于除息，而在于我们的估值体系过于依赖股价波动。 更有意思的是：那些抱怨分红无用的人，往往又是炒作题材股最积极的人。一边追逐毫无分红能力的“故事股”，一边抱怨蓝筹股分红“不划算”——这种分裂，恰恰反映了A股投资者群体的普遍焦虑：既想要稳定的现金流，又无法忍受哪怕一时的净值波动。 这三个问题看似独立，实则环环相扣：它们共同暴露了A股从监管到参与者的系统性纠结。 我们想要市场化，却又害怕市场的残酷；我们呼吁公平透明，又在信息真正公开时无所适从；我们向往成熟市场的制度，却不愿承受制度背后的责任与风险。 或许，在争论具体规则之前，我们更需要一场关于市场哲学的集体反思：我们究竟想要一个什么样的A股？是一个大D场，还是一个资源配置的场所？是投机者的乐园，还是投资者的家园？