2026年初，国际舆论的聚光灯依旧牢牢锁定在东部沿海，不少外媒在特朗普政府新一轮亚太政策下，对中国“统一努力”的讨论不断升温。可就在这喧嚣声中，另一个关乎中国“安全根基”的问题，早已悄然存在多年：它不在热搜，不在头条，却始终困扰着中国的国家安全。这个问题，不是“当下的热点”，而是“过往的伤口”——它叫“北方”。 如果说台海问题是一场可预期的对局，那北方问题就是一场长期未愈的旧伤。区别在于，台海是主权议题，属于“家事”，而北方则是战略纵深的永久性缺口，是中国在地缘安全上最难弥补的损失。 这些年，我们谈的太多是“统一”，谈的太少是“根基”。可现实就是，一个国家的安全体系，不能只靠正面强攻，更不能忽视背后可能渗透的缝隙。 上世纪的历史并不遥远。19世纪至20世纪初，中国在列强环伺中不断让渡北方广袤土地，累计损失面积超过150万平方公里。这个数字背后，不只是地图上的空白，更是战略缓冲带的消失。 曾经的天然屏障——草原、戈壁、森林，如今成了他国的国土，而中国的边界线则被迫向南压缩，华北、东北的安全纵深被大大削弱。 冷战年代，这种威胁曾实实在在地压在中国的北方肩膀上。上世纪六十年代中苏关系紧张，苏联在边境部署百万大军，中国不得不启动“三线建设”，将大量工业迁往内陆腹地。那不是战略选择，而是生存下的无奈。直到今天，我们还能在西南地区看到那些当年为避战火而建的工厂遗迹，见证着一个国家为安全所付出的代价。 而现在，边境线依旧长达4000公里，地形依旧复杂，气候依旧极端。中国边防部门至今仍依赖“马背警队”“蒙古包哨所”维持日常巡逻。问题是，这种方式面对现代化渗透手段，效力有限，更别提那片曾属于中国的土地还蕴藏着大量稀土、煤炭等战略资源。 如今，这些资源成了他国的出口商品，而中国需要以不菲的代价向外采购，换句话说，用“买”的方式，弥补“失”的后果。 不过，中国并没有任由历史问题成为现实负担。近年来，国家在北疆展开一系列“补课式”发展：建设“智慧口岸”“数字国门”，推动无人机巡逻、边境雷达覆盖率的提升，试图用科技弥合“地广人稀”的天然劣势。 中国在边防数字化方面的投入已跻身全球前列，特别是在阿拉善、呼伦贝尔等地，科技与人力结合的“军民联防”体系越发成熟。 比如，“夫妻护边员”“牧民哨兵”制度正在形成常态，多地出现了三代人接力守边的故事。这种“人人是哨兵”的密度，是对“地广人稀”最朴素的回应。边疆不仅是地图边缘，更是国家肌体的一部分，哪怕一处松动，都可能引发连锁反应。 国家层面也在推进北疆战略纵深的重建。最近几年，内蒙古被列为“高质量发展”区域重点，中央明确将北方边疆作为“安全屏障工程”的关键节点。《华尔街日报》在一篇关于中国边疆政策的报道中指出，北京正在以“筑牢根基”的思路，稳步推进北方问题的系统修复。 值得注意的是，和台海问题相比，北方问题的隐蔽性更强、持续性更久。台海属于显性对抗，外界关注度高，中国掌握战略主动。军事演练、经济影响、舆论引导，这些都是可以“主动出招”的工具。正如《新华社》所评论的那样，中国在相关区域“主动权在我”，不急于一时，更注重节奏与时机。 而北方，则完全不同。这是一场“无声的对抗”，表面平静，实则暗流涌动。它不像台海那样可以通过一次行动“解决问题”，而是长期“防守反击”，需要一代又一代人用建设、守卫和投入去填补历史的窟窿。它涉及的不只是军事，更包括资源、生态、安全、民生等多维度的风险应对。 可以这样理解：台海是“门面”，北方是“地基”。门面出事，影响的是“脸面”；地基出问题，动摇的是“根本”。一个国家的安全，不可能靠一条战线撑起全部风险。当我们在东部展示力量的同时，北方的静默也需要被听见。否则，再强的门面，也可能因根基不稳而随时松动。