我发现了一个几乎无解的难题！世界上几乎所有的国家，在成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少，那么想强留着工业，究竟有多难呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！   越发达的国家越容易丢掉工业，这几乎成了全球发展的一个怪圈。但凡一个国家迈入高收入的发达国家行列，不管是主动选择还是被资本推着走，去工业化的脚步几乎都会如期而至。说到底还是工业的特性摆在这里，重资产投入大、回本周期慢，一线工作又苦又累，反观金融、科技服务这些轻资产行业，来钱快还轻松，自然成了资本和人才的香饽饽，这也是所有发达国家绕不开的共性难题。   工业是一个国家的经济根基，可在利益面前，资本的选择从来都很现实。上世纪五六十年代的美国，制造业风头无两，1953 年制造业增加值占 GDP 比重更是达到 28.3% 的峰值，钢铁、汽车两大产业撑起了美国经济的半壁江山，那时的美国，靠着强大的制造业稳坐全球经济头把交椅。可如今再看，这一比例已经跌到了 11% 左右，曾经的工业辉煌早已不复存在。   底特律的陨落，是美国去工业化最鲜活的例子。这座曾经的世界汽车之城，靠着汽车产业一度成为美国的经济重镇，可随着美国车企把工厂外迁到墨西哥、中国、东南亚等劳动力成本更低的地区，底特律的产业根基被彻底动摇。加上产业结构单一、城市管理失当等问题，这座城市最终走向破产，而以底特律为代表的美国铁锈带，也因制造业衰落陷入长期萧条。   资本永远向着高回报的地方流动，美国制造业衰落的同时，硅谷的科技产业和华尔街的金融产业迅速崛起。大量资本从实体制造业抽离，涌向这些轻资产领域，赚得盆满钵满。昔日的工业工人失去工作，而掌握科技和金融资源的群体却积累了大量财富，这种产业转型的代价，最终由普通民众和传统工业区承担。   欧洲的发展轨迹，和美国有着异曲同工之妙，多数欧洲国家都走上了制造业外包的道路，英国更是其中的典型。作为第一次工业革命的发源地，英国曾是世界工业霸主，可从上世纪 80 年代开始，在新自由主义政策影响下，英国开始快速去工业化，到 90 年代，制造业占 GDP 比重跌破 10%，彻底完成了产业转型。   伦敦借着去工业化的东风，成功转型为全球顶级金融之都，金融产业成为英国经济的核心。可这种转型也让英国付出了代价，制造业空心化导致大量传统工业工人失业，区域经济发展失衡，曾经的工业城市纷纷衰落，只剩下伦敦等少数金融中心一枝独秀，这种发展模式的弊端，这些年也在不断显现。   在欧洲各国纷纷放弃制造业的大背景下，德国成了独树一帜的存在。这个国家始终死守高端制造阵地，把制造业占 GDP 比重稳定在 20% 左右，靠着精密制造、汽车工业等高端产业，保持着全球工业竞争力。但这份坚守的背后，是德国不得不承受的沉重代价，高能源成本、高人力成本让德国制造的成本居高不下，企业的经营压力始终不小。   德国的高端制造之路，走得并不轻松，它需要持续的技术研发投入，需要完善的产业配套体系，更需要整个社会对制造业的重视。这种模式虽然让德国避免了产业空心化，却也让其经济发展面临着成本过高的瓶颈，想要持续维持，并非易事，这也让其他发达国家望而却步，不敢轻易效仿。   日本的制造业发展，曾让世界惊叹。上世纪 80 年代，日本的家电、汽车、半导体等产业在全球市场所向披靡，靠着过硬的质量和先进的技术，占据了大量全球市场份额，制造业成为日本经济腾飞的核心动力。那时的日本制造，几乎成了高品质的代名词，在全球范围内难逢对手。   可盛极而衰，似乎是制造业发展的宿命。上世纪 90 年代，随着日元升值、国内劳动力成本上升，日本开始大规模外迁制造业产能，低端产业转移到东南亚，优势产业为绕过贸易壁垒直接投资欧美。如今的日本，只保住了部分高端制造环节，国内制造业空心化问题严重，还叠加着长期通缩、企业利润承压的困境，经济发展陷入停滞。   日本的尝试，让我们看到了去工业化的另一种代价。原本试图效仿美国打造金融中心，可失去了制造业的支撑，金融产业成了无源之水、无本之木，最终只能走向泡沫化。而制造业的外迁，让日本失去了大量就业岗位和产业配套能力，想要再重建制造业体系，早已没了当初的基础。   其实发达国家并非看不到去工业化的危害，这些年，不少国家都在试图挽回，美国喊了十多年的制造业回流战略，就是最典型的例子。可现实却是成效甚微，即便有少量高自动化工厂回流到美国，也高度依赖进口零部件，本土产业链的断裂，让这些工厂难以真正扎根。