为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   要想明白这事，首先得看越南这边，完全是 “双向奔赴”。中国向越南输电从来都不是单方面的帮扶，而是实打实的市场化互利合作，说白了就是双方各取所需，谁都不吃亏。越南这些年经济跑得飞快，外资工厂扎堆、民生用电需求猛涨，电力供应根本跟不上节奏，尤其是旱季的时候，水电发电量暴跌，北部地区的电力缺口一度达到 68 亿千瓦时，缺电成了制约发展的大问题。   而中国这边刚好能补上这个缺口，南方电网云南片区坐拥丰富的水电资源，每年 6 到 10 月的丰水期，水电站满发之后的电力盈余能超过 500 万千瓦，这些电要是就地浪费了，实在是可惜。一边是急缺电的越南，一边是有余电的中国云南，地理上又山水相连，跨境输电的先天条件再好不过。   更关键的是，双方的合作全程按市场规则来，越南国家电力集团作为官方主体，和中方签订了规范的商业购电合同，这么多年来，越南的电费回款履约率常年保持在 98% 以上，几乎从没出过拖欠的情况。从 2004 年中越第一条跨境输电线路投运开始，累计送电量已经接近 400 亿千瓦时，其中 90% 以上都是清洁能源。   到了 2025 年，中国向越南出口的电力更是涨到 280 亿千瓦时，占越南总用电量的 18%，双方还达成了电力合作的深度绑定，不仅解决了越南的用电难题，也让中国的清洁能源实现了价值最大化，云南的水电资源有了稳定的外销渠道，形成了实打实的共赢格局。越南的夜晚能灯火辉煌，靠的正是这种供需精准契合的市场化合作，缺一不可。   反观朝鲜，中国并非主观上不愿意供电，而是现实中横亘着太多绕不开的难题，首当其冲的就是致命的技术障碍。朝鲜的电网体系是苏联援建的，采用的是 60Hz 的频率标准，而中国全国统一使用 50Hz 标准，这两种频率无法直接并网，一旦强行对接，电力设备就会面临过载烧毁的风险。   2010 年，中朝曾在水丰发电厂做过一次并网实验，就是因为频率不兼容的问题，直接导致辽东半岛三个变电站的设备全部烧毁，造成了 2.3 亿元的直接经济损失，这个教训让双方都意识到频率问题的严重性。就算现在有变频转换设备，能实现两种频率的转换，可每度电的转换成本要额外增加 0.15 元，还会产生 10%-15% 的电力损耗，这笔成本和损耗，不管是中方还是朝方，都难以承受。   技术问题之外，朝鲜的电力基础设施更是硬伤。其核心电网大多建于上世纪六七十年代，常年缺乏资金和技术进行维护升级，老化破损的问题十分严重，电网的传输损耗率高达 20%-30%，远超全球 10% 的平均水平。更特殊的是，朝鲜电网还实行双轨制，边境电站为了和周边接轨用了 50Hz，内陆核心区域却还是 60Hz，电力根本没法在国内顺畅互通。   就算中国不计成本地通过变频设备供电，这些电在朝鲜的电网里传输，半路就要损耗近半，实际能送到用户手里的没多少，完全是得不偿失。想要彻底重构朝鲜的电网体系，实现频率统一和设施升级，初步估算需要十几亿美元的投入，而朝鲜目前的经济状况，根本没有能力承担这笔巨额费用，基础设施的短板，成了跨境供电的又一道天堑。   市场化合作的基础是平等互利、履约有保障，这一点上，中朝电力合作也缺乏基本的条件。越南有明确的市场化电力交易机制，越南国家电力集团作为独立主体，有足够的履约能力和稳定的支付能力，而朝鲜目前还没有形成成熟的市场化电力交易机制，也没有具备独立履约能力的合作主体。   同时，朝鲜的外汇储备十分有限，电费的支付能力不足，就算双方达成供电协议，后续的回款也存在极大的不确定性。对于中国的电力企业来说，市场化运营是基本逻辑，任何合作都要考虑投入和回报，中朝之间的电力合作，注定是高投入、低回报、高风险，不符合市场运营的基本规律，这也是企业层面难以推进的重要原因。   最后，国际层面的制裁和地区局势，也让大规模向朝鲜供电变得不现实。联合国及部分国家针对朝鲜出台了多轮制裁决议，虽然制裁主要针对核和导弹相关物项，但电力设备和电力供应的相关合作，很容易被解读为违反制裁条例，存在模糊的灰色地带。   中方作为联合国安理会常任理事国，有义务遵守联合国的制裁决议，一旦大规模供电，很可能会触及国际禁运的相关规定，给中国带来不必要的外交纠纷和法律追责风险。再加上朝鲜半岛的局势一直存在不确定性，政策的稳定性也难以预判，这种情况下，任何大规模的合作都要承担额外的政治和局势风险。