王某民卖掉了400克金条，把所得的14万元借给了朋友王某。但现在金价大涨了，王某民要求朋友按金条的现价，拿30万元偿还。本来这事是非常清楚的，但在2025年2月，王某又出具了一份欠据：“今有王某欠王网民建行金条400克，纯度99.99%，共计400克。”所以王某民认为借给王某的是金条，王某也应该还给他金条，为此双方诉讼到了法院。一审法院认为双方是借贷关系，判决王某偿还本金及逾期利息。王某民不服，又上诉至二审法院，提到，当初是两人一起去百货大楼把金条卖了换成钱的，应该算是出借的金条，现在也应该还金条。法院经审理认为，借据体现的是借出金钱，王某民交给王某的也是现金而非金条。400克金条的欠条，是王某为确认该笔债务，按口头约定出具了手写的“欠400克金条”借据，并非双方真实达成了出借金条实物的合意。最终法院驳回上诉，维持一审原判。