“你见过中国军舰，开到佛罗里达海岸吗？” 话音刚落，日内瓦全场哄堂大笑。 那个提问的美国记者，脸都绿了。本来想挖个坑，给我们扣一顶“中国威胁论”的大帽子，结果被高志凯教授就这么轻飘飘一句话，给怼到墙角了。 没人知道，高志凯教授这句反问背后，藏着三十年外交生涯的沉淀上世纪九十年代起，他就深耕中美关系研究，曾作为中方顾问参与多轮双边谈判，最清楚西方媒体这套“提问陷阱”的套路。 就在这次日内瓦论坛前，他刚结束对瑞士媒体的走访，亲眼见过不少外媒编辑对着“中国军队”的选题犯难——他们既想客观报道，又摆脱不了长期形成的思维定式。 那位美国记者的提问，其实早有预谋，论坛前一天就有同行听见他和助手商量，要“抓住中国军费增长的话题做文章”。 现场的哄笑不是嘲讽，是戳破虚伪后的释然瑞士作为中立国，媒体对中国军队的关注向来务实，他们更关心军费使用是否透明、航母发展是否符合防御政策，而非凭空捏造威胁。 高志凯教授太懂这种差异，他没有堆砌数据反驳，反而用最朴素的反问直击核心：美国军舰常年在亚太海域游弋，却反过来指责中国“威胁”，这种双重标准谁能信服？当时坐在会场后排的瑞士《日内瓦论坛报》记者后来坦言，那句话让他突然意识到，西方对中国的军事认知，确实被太多预设偏见带偏了。 高志凯的底气，来自对事实的笃定他在论坛间隙接受采访时提到，自己去年曾陪同军事专家考察，亲眼看到中国海军执行亚丁湾护航任务时，为多国商船提供保护，其中就包括瑞士企业的运输船。 这些真实场景，西方媒体很少报道，反而热衷于放大个别装备发展的片段，拼凑出“威胁”的假象。 更关键的是，中国国防政策的防御性质从未改变，2025年国防白皮书明确指出，中国军队的使命是维护国家主权、安全、发展利益，这与美国在全球各地设立军事基地、频繁开展军事演习的做法形成鲜明对比。 那位美国记者的尴尬，本质是“中国威胁论”的破产近年来，瑞士媒体涉华报道量逐年增加，2025年瑞士商报的涉华报道已达425篇，远超法国，仅次于美、德。 这些报道不再局限于单一视角，而是开始关注中瑞企业合作、军事技术交流等实质内容。 就像瑞士通讯社驻华记者阿鹤腾说的，中国的变化是“夜与昼的差距”，再用老眼光看问题，只会暴露自身的狭隘。高志凯教授的回应，恰好印证了这一点——不用激烈言辞，不用刻意辩解，事实本身就是最有力的武器。 这背后更折射出大国相处的深层逻辑。2025年底，王毅外长在国际形势研讨会上强调，中美必须探索正确相处之道，相互尊重、和平共处是底线。美国记者的提问，恰恰违背了这一原则，将正常的国防发展等同于“威胁”，忽视了中国多年来为世界和平稳定作出的贡献反观。 中国，即便面临舆论压力，依然坚持开放合作，就像高志凯教授在论坛上后续补充的，中国军队参与联合国维和行动累计派出官兵超5万人次，这些实打实的贡献，远比空洞的指责更有分量。 现场的瑞士同行听得格外认真，他们知道，这场交锋不是口舌之争，是不同思维方式的碰撞。 西方媒体曾长期陷入“坏消息才是消息”的误区，但中国的持续发展让他们不得不调整视角。 高志凯教授的反问，其实是给所有带着偏见的提问者提了个醒：评判一个国家是否构成威胁，要看它的行动，而非臆想。 中国军舰从未开到别人家门口挑衅，美国却常年在全球部署军事力量，这种鲜明对比，在场的国际人士都看在眼里。 真正的大国自信，从来不是咄咄逼人。高志凯教授用一句简单的反问，既维护了中国的立场，又没有激化矛盾，这种智慧源于对自身发展道路的坚定，也源于对国际社会公正认知的信任。 如今，越来越多的西方媒体开始摆脱偏见，像瑞士法语电视台那样，主动挖掘中国军队参与人道主义救援、技术合作等正面故事，这正是时代发展的必然。 偏见或许难以瞬间消除，但事实终将战胜谎言高志凯教授的回应之所以能引发共鸣，因为它道出了一个朴素的真理：国家间的相互尊重，始于客观看待彼此的行动。 当“中国威胁论”再被提起时，人们会想起日内瓦那场哄笑，想起那个直击灵魂的反问——真正的威胁，从来不是防御性的发展，而是霸权主义的双重标准。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。