当地时间1月28日，俄罗斯和乌克兰媒体均报道，一架俄罗斯空天军苏-34战斗轰炸机在黑海上空被击落，机组人员全部死亡。 不过，乌克兰方面的宣布，还有一架俄罗斯空天军苏-30SM战斗机也被“击落”，对于这个战绩，俄罗斯方面不认同。多个俄罗斯信源都发布了俄罗斯空天军苏-34战斗轰炸机损失的消息，这暗示有己方战斗机在作战行动中坠毁了，不过俄方只承认“机械故障”坠毁。 不同于乌克兰方面的说法，俄罗斯空天军苏-34战斗轰炸机、苏-30SM战斗机，是在黑海上空，轰炸乌克兰敖德萨港口的时候被击落的。 反观俄罗斯方面，就显得格外“嘴硬”，多个俄信源都悄悄发布了苏-34损失的消息，其实就是没法完全遮掩这件事，毕竟战机坠毁、机组人员全部死亡，这么大的事根本藏不住，但俄方偏不承认是被乌军击落。 反而一口咬定是“机械故障”坠毁，这种套路俄方早用过好几次了，2022年10月就有一架苏-34在俄罗斯叶伊斯克市坠毁，一开始俄方也对外宣称是技术故障。 最后才查出是海鸥撞进发动机导致的，还有2025年7月，另一架苏-34在训练时因起落架故障坠毁，可见“机械故障”几乎成了俄方解释战机非战斗损失的万能借口。 俄方之所以不认同乌方的双战机击落战绩，还坚决否认有战机在黑海上空坠毁，核心就是丢不起面子，也不想动摇己方士气。 苏-34是俄空天军轰炸乌军目标的主力机型，单价高达几千万美元，机组人员更是经过长期专业训练的精英，要是承认这架战机是在轰炸敖德萨港口时被乌军击落。 不光显得自家战机的防护能力不行，还等于承认乌军在黑海上空已经拥有了能威胁俄军战机的防空力量，这对于本来就在黑海方向逐渐失去优势的俄军来说，无疑是雪上加霜。 毕竟此前俄军“莫斯科”号巡洋舰已经被乌军反舰导弹击沉，现在要是再承认战机被击落，黑海的制空权、制海权就更没底气了。 更关键的是，俄方只承认库尔斯克州有一架苏-34因机械故障坠毁，否认黑海坠毁的消息，也是在刻意规避“作战失利”的说法，西方制裁以来，俄军战机的供应链受到严重影响，关键零件进口受阻，维护保养跟不上，非战斗坠毁率本身就不低。 要是再承认有战机在作战时被击落，只会进一步打击士兵的士气，也会让外界看到俄军空天军的短板。 其实稍微琢磨一下就能明白，双方的说法都是为了自身的利益，没有绝对的“真相”，只有各自的“立场”。 乌军夸大战绩，是为了争取更多西方援助和舆论支持，毕竟靠着“击落俄军战机”的消息，能让西方看到援乌的成效，也能让己方民众更有信心；俄方否认被击落、找借口说是机械故障，是为了保住面子、稳定士气，同时掩盖自身在装备维护和战场部署上的不足。 而且从过往的案例来看，俄乌冲突中，双方对于战场损失的通报向来存在巨大差异，要么一方夸大、一方缩小，要么一方承认、一方否认，就像这次苏-34坠毁事件，乌军说在黑海上空击落两架，俄方只认一架机械故障坠毁，还否认另一架的存在。 说白了就是舆论场上的另一种较量。 值得一提的是，多个俄信源悄悄发布苏-34损失的消息，其实已经暗示了己方有战机在作战中坠毁，只是不想明着承认被乌军击落，这种“遮遮掩掩”的态度，反而让人觉得此事没那么简单，毕竟要是真的只是单纯的机械故障，大可直接公开通报，没必要藏藏掖掖。 说到底，这场战机坠毁风波，本质上就是俄乌冲突中舆论战、心理战的一个缩影，双方都在顺着自己的意思解读事件，都在尽量规避对自己不利的说法。 至于那架苏-34到底是被击落还是机械故障坠毁，或许只有俄方自己最清楚，但可以肯定的是，双方都不会轻易松口，毕竟这背后牵扯的，不只是一架战机的损失，更是双方的面子和战场主动权。