我前面讲功能有没有和做得好不好是两码事，其实反映的是底层思维逻辑差异。

很多参数党喜欢做对比，我不反对“对比”，但我反对不科学的“对比”。

你有安全气囊，我也有安全气囊，所以咱俩安全程度一样。你有3个，我有5个，所以我赢。

你有激光雷达，我也有激光雷达，所以咱俩智能辅助驾驶一样。你有1个，我有3个，所以我赢。更高级一点对比，你192线，我512线，所以我赢。

这种对比方法有意义吗？

汽车行业有个关键理念是“精益”，同样的事情，大家都做的情况下，看谁做得“精益”。精益的核心不是“精”而是“益”，翻译一下就是不在于“省”，而在于“好”。同样成本下，做得更好。

最终追求的结果是产品或者功能要好。而不仅仅是数量上的“有”。

我之前讲过“有没有”这是“底线思维”，决定的是体验的门槛而不是上限。而最终产品或者功能“好不好”，这是要花苦功夫的，不是灵光乍现，而是持续的投入和积累，无数次打水漂或者推翻重来才换来的结果，甚至可能换不来结果。

第一个吃螃蟹的人，在吃之前琢磨无数次要不要抓螃蟹、怎么抓螃蟹、怎么吃螃蟹，制作了无数的工具才吃上的。

某个人在旁观摩了一阵，然后就说这没什么了不起，我也能吃上螃蟹。学着做了相似的工具，用了相似的抓螃蟹方法，第二个人最终也吃上了螃蟹。

然后就否定第一个人之前那番下决心和抓的过程，我认为占了后发者优势便宜的第二人，不应该沾沾自喜。

上了年纪，爱说教了。唉！汽车汽车