联合国秘书长古特雷斯表示：“经过我们法律部门非常详尽的分析，我们得出结论，自决原则不适用于克里米亚和顿巴斯的情况。”据他称，秘书处认为在这些情况下，“领土完整原则优先于”人民自决权。为什么？核心结论：联合国秘书处依据《联合国宪章》领土完整原则与国际法实践，认定克里米亚、顿巴斯不符合自决权适用的典型场景（如殖民/非自治领土、极端压迫），且相关公投存在军事介入、缺乏国际公认公正性等瑕疵，故领土完整原则优先适用。以下是具体法律与事实依据： 一、国际法原则的适用层级 1. 宪章优先：《联合国宪章》第2条明确成员国应尊重他国领土完整与政治独立，此为当代国际法的基石性原则 。 2. 自决权的适用边界：国际法上的自决权主要适用于非殖民化、托管领土或非自治领土的人民，以及在极端系统性压迫下的“补救性分离”场景；对于主权国家内部的一般族群，通常只享有内部自决权（如文化自治、参政权利），而非单方面分裂国家的外部自决权。 3. 联合国决议的解释：联大1514号、2625号决议均强调，自决权的行使不得破坏现存主权国家的领土完整，除非相关变更经国家自愿协商并符合国际法 。 二、克里米亚与顿巴斯的具体情形 1. 主权归属明确：国际社会普遍承认克里米亚、顿巴斯是乌克兰领土的一部分，乌克兰为联合国成员国，其领土完整受宪章保护。 2. 公投程序存在瑕疵：克里米亚2014年公投在军事介入背景下举行，顿巴斯相关公投亦缺乏国际监督与公认的自由公正条件，其结果未获联合国绝大多数会员国承认。 3. 不符合自决权典型场景：该两地区并非殖民地、托管地，也无确凿证据表明当地人民正遭受极端系统性压迫，不满足适用外部自决权的国际法标准。 三、联合国的法律逻辑 联合国秘书处的核心判断是：在主权国家领土完整未遭合法变更的前提下，任何单方面以“自决”为由分裂国家的行为，均违反《联合国宪章》与国际法基本原则；相关公投不能成为改变领土归属的合法依据，除非经主权国家同意并符合国际社会普遍认可的程序。