北约秘书长表示：中、朝、俄、伊四国现在的态度已经十分的明显了，这四个国家已经对北约产生了“威胁”。   北约秘书长说这话，其实带着十年北约掌门人的底色。斯托尔滕贝格从2014年接手时，正值克里米亚危机，他任内推动了四次东扩，把北约边界推到了俄家门口。这种经历让他习惯了用"外部威胁"作为联盟粘合剂——毕竟北约32个国家，匈牙利不愿援乌，法国喊着战略自主，没个共同敌人，军费分摊都难凑齐。   他说四国态度"明显"，倒也不全是空穴来风。中国在南海常态化巡航，朝鲜去年试射了18次导弹，俄罗斯在俄乌战场投入30万兵力，伊朗无人机出现在叙利亚。这些动作单看是地区行为，但北约视角里，中国军舰绕日巡航、朝鲜导弹射程覆盖日本海、俄伊联合军演、中朝铁路恢复货运，确实形成了从波罗的海到波斯湾的"弧形联动"。   最让北约紧张的是四国的"去美元化"默契。中俄贸易本币结算占比超80%，伊朗用人民币结算石油，朝鲜发行新货币去美元符号。这比军事威胁更直接——北约成员国里，欧洲40%天然气曾靠俄罗斯，现在美国液化天然气占了60%，但价格是俄气的三倍。经济命脉被捏住的焦虑，让布鲁塞尔把正常经贸合作都看成"战略包围"。   斯托尔滕贝格的逻辑里有个冷战惯性：当年苏联靠经互会搞阵营经济，现在四国在金砖框架下搞本币结算、联合军演，自然被视作"新华约"。可他忽略了一个现实：2025年全球65%的基建投资来自"一带一路"，北约成员国里匈牙利、希腊都签了合作备忘录。这种既依赖中国市场又恐惧中国崛起的矛盾，让威胁论成了自我说服的工具。   再说朝鲜，北约把平壤的"先军政策"视为心腹大患。2024年朝鲜试射的"火星-18"导弹，理论上可覆盖柏林，但真正刺痛北约的是：朝鲜去年向俄提供了10万发122毫米火箭弹，直接缓解了俄军在巴赫穆特的弹药压力。这种"小国撬动大国博弈"的能力，让北约觉得传统威慑失效了——毕竟朝鲜光脚不怕穿鞋，常规制裁对封闭经济体效果有限。   俄罗斯的角色更微妙。北约东扩到芬兰后，俄在加里宁格勒部署了"伊斯坎德尔"导弹，这被视为"直接威胁"。但斯托尔滕贝格不会提，2014年之前北约承诺"不东扩一寸"的白纸黑字。这种历史健忘症，让俄方认为北约的"防御"本质是进攻性扩张。现在俄伊联合开发无人机工厂，中俄每年两次联合巡航，在北约看来就是"反包围同盟"。   最有意思的是中国的反应。国防部连续三年在白皮书里强调"北约乱欧祸亚"，但2025年王毅会见北约新掌门吕特时，仍留了对话窗口。这种"斗争中有合作"的姿态，反而让北约更困惑——既不能像对待俄罗斯那样全面对抗，又找不到遏制中国的抓手。于是只能把中国正常的军力发展（比如055大驱下水）、核力量现代化（维持最低威慑），都解读为"系统性挑战"。   回到斯托尔滕贝格的任期遗产，他在2024年卸任前推动的"北约全球化"，本质是美国战略的延伸。美国要把印太盟友（日韩澳新）纳入北约框架，欧洲国家却担心被拖进台海冲突。这种战略分歧，让"四国威胁论"成了弥合裂痕的万能膏药——不管欧洲愿不愿意，只要说"中俄朝伊在联手"，就能让各国继续增加军费（2025年北约平均军费达2.2%GDP）。   但现实是，四国合作远非铁板一块。中国坚持不结盟，朝鲜警惕任何外部干预，俄罗斯优先考虑独联体，伊朗忙着重返阿拉伯世界。他们的共同点，只是都经历过北约的直接威胁：中国驻南联盟使馆被炸，朝鲜被列入"邪恶轴心"，俄罗斯遭遇五轮东扩，伊朗承受了20年制裁。这种"被威胁者的默契"，被北约误读为"主动进攻的同盟"。   更深层的矛盾在经济。2025年北约GDP占全球42%，但制造业占比已跌破25%，而四国合计占全球制造业55%。当欧洲车企在中国市场赚走40%利润，美国芯片公司28%收入来自中国，这种经济相互依存，让"脱钩论"沦为政治口号。斯托尔滕贝格越强调威胁，越暴露北约在产业链上的脆弱——毕竟制裁俄罗斯导致的能源危机，欧洲用了三年才缓过来。   最后看历史循环。斯托尔滕贝格经历过2011年挪威恐袭，当时他用"更多民主"回应暴力。现在面对多极化世界，他却选择用"更多对抗"维系联盟。这种转变，折射出北约的根本困境：当"共同价值观"敌不过国家利益，当"集体防御"变成域外干预，除了不断制造新敌人，似乎找不到存续的理由。而四国的"威胁"，本质上是对这种冷战思维的本能反应——你越扩张，我越抱团，恶性循环就此形成。