澳大利亚广播公司报道，中国工信部宣布禁止新售汽车使用纯隐藏式门把手，这一由特斯拉带火的设计将从2027年1月1日起被禁用，官方明确原因是存在安全隐患。   新规要求车门把手必须配备车内、车外机械释放装置，已上市车型可获两年缓冲期完成合规。   工信部此举，是将安全置于颜值与科技感之上的务实选择。纯隐藏式门把手看似简约拉风，却在断电、碰撞起火、严寒冰冻、车身变形等极端场景下极易失效，直接堵死逃生与救援通道。   新规强制要求配备内外机械解锁装置，本质是给花哨设计划下安全红线，倒逼行业回归“功能优先于形式”的造车底线，也为全球汽车安全标准树立了生命为先的标杆。   这一规定赢得不少消费者认可，只因纯隐藏式门把手的槽点早已凸显，不仅极端场景下致命，日常使用也麻烦不断。   有人质疑，该设计是特斯拉引领的潮流，诸多高端新能源车都在使用，凭啥禁用？实则是混淆了面子与安全的优先级，车企跟风采用这一设计，核心并非实用，而是蹭科技感、拉高颜值，顺带炒作“降低风阻、提升续航”的噱头。   业内专家测试显示，隐藏式门把手与传统外露式相比，降低的风阻微乎其微，对续航的影响可忽略不计。反而因其增加了电机、传感器等电子部件，既提高了制造成本，也提升了故障概率和维修难度。   更关键的是，其安全隐患有实实在在的事故佐证：2019年美国一辆特斯拉Model S发生事故后，隐藏式门把手失效导致救援受阻，车辆起火造成人员伤亡，成为全球首例此类致命案例。   国内也有类似悲剧。2024年4月，山西运城一辆问界M7 Plus高速追尾后起火，碰撞瞬间电源线和信号线被切断，车门把手控制器失效，救援人员只能破窗后拉动机械内把手救人，耽误了最佳救援时间。   此外，北方严寒天气中，隐藏式门把手易结冰卡死，车主需花费时间解冻，紧急情况下可能酿成大祸，夹手问题也频频被投诉，2024年相关投诉量同比增长132%，对儿童构成不小威胁。   有人称自家车辆有应急机械开关，无需担心电子失效，但实际情况是，不少车企为了美观，将应急开关藏得十分隐蔽，且无清晰标识。日常无人特意记忆其位置，紧急时刻人们慌乱之下，既找不到也可能不会操作。   此次新规精准堵住了这些漏洞，明确要求每个车门配备独立的车内、车外机械释放装置，车门外把手需预留不小于60mm×20mm的凹槽式握持空间，碰撞断电时救援人员可徒手开门。   车内机械释放装置需有不小于1cm×0.7cm的永久性标识和清晰图示，黑暗或慌乱中也能快速操作，且即便车辆完全断电、安全气囊弹出、电池热失控，该装置也能独立解锁，不依赖任何电子系统。   新规并未“一刀切”，兼顾了车企实际情况，2027年1月1日起仅新上市车型需执行，已上市车型可享两年缓冲期，至2029年1月1日完成合规改造，为车企预留了设计调整和模具重制时间。   这一规定或将引发全球汽车设计变革。中国是全球最大新能源汽车市场，国内安全标准早已成为行业风向标，车企为降低成本、简化研发，大概率会采用全球统一的合规设计。   目前，美国已对特斯拉车门系统启动调查，欧洲监管机构也在探索类似限制，中国新规无疑提供了先行样本。   目前已有车企提前响应新规，吉利、比亚迪等品牌的最新车型已回归传统外露式把手，特斯拉也在研发符合中国新规的门把手方案，还有车企采用“半隐藏+机械应急”的折中方案。   有人认为禁用纯隐藏式门把手是科技倒退，这一观点并不正确。真正的汽车科技，应让产品更安全、更实用，而非追求华而不实的噱头。过去几年，部分车企陷入“颜值焦虑”，忽视了汽车最基本的安全属性，新规正是给车企“泼冷水”，倒逼行业回归理性。   需说明的是，此次新规目前仅针对电动汽车，燃油车同类设计暂不受限，但燃油车电子门把手同样依赖12V电池供电，断电后也可能失效，后续监管大概率会完善标准，将其纳入规范。   对消费者而言，新规无疑是利好，今后买车无需再担心门把手设计埋下安全隐患。选车时，我们也应更加理性，不被“科技感”“高颜值”迷惑，重点关注安全配置。   总而言之，工信部禁用新车纯隐藏式门把手，不是否定潮流、不是科技倒退，而是最务实、最负责任的举措。   它守住了车主的生命安全，划下了行业安全红线，树立了全球汽车安全新标杆。期待2027年新规落地，也希望所有车企紧跟标准，将安全放在首位，造出更靠谱的汽车。