#夫妻吃娃娃菜中毒事件谁才是受害者#【晚报来论 | “夫妻吃娃娃菜中毒”：从“受害者”变“作案者”伤害了谁？】#夫妻网购娃娃菜中毒受害者不止一方# 原以为，浙江台州夫妻网购娃娃菜中毒一事，会随着涉事店铺的赔偿整改而告终。却没想到，在这一事件反转、再反转之后，这对夫妻从“受害者”变成了“作案者”，让网友此前义愤填膺的口诛笔伐，一拳一拳打在了棉花上。那么，在这样的一场“设计”中，究竟谁才是受害者？

事情的起因是浙江台州一对夫妻花费了17元网购8斤娃娃菜，食用后因溴鼠灵中毒陷入危重境地。妻子在ICU抢救一个多月才好转，丈夫出现全身出血、肺积水、呼吸衰竭等症状。网友情绪被这起触目惊心的“食品安全”事件点燃，一度围攻涉事店铺致该店注销。而不久后，事情就迎来了反转，有媒体称下毒者是中毒杨女士的丈夫，趁清洗蔬菜时投毒伪装污染。这一次的反转，又将舆论的矛头指向杨女士的丈夫，家庭关系、夫妻矛盾等话题再次快速消费网络情绪和流量。可让人们没想到的是，2月3日晚事情再次反转，媒体报道称，警方在侦查过程中发现，此次事件是该夫妻共谋将溴鼠灵掺入了网购的蔬菜中并吃下，以此来制造中毒假象，意图勒索平台或商家。目前两人均被刑拘。

两次戏剧化的反转，让一桩“食品安全”事件变成了一个刑事案件，而梳理发现，其中的“受害者”却不止一方。

首先，事件中最主要的受害者是这对“自己设计自己”的夫妻。溴鼠灵这类剧毒药物，若食用剂量失控，则存在着丧命的可能。就算夫妻二人“设计”成功，获得几十万元以上的赔偿金，残留在身体内的毒素也会成为二人未来生活的巨大隐患，可以说是“伤敌一千、自损八百”。而事情发展至此，夫妻二人从最初可能博得同情的“受害者”，到如今面临法律制裁的“作案者”，不仅将承担刑事责任，也在道德层面上彻底“破产”，用“小聪明”换来的是个人信用的污点。

更深层的伤害，指向了本就脆弱的消费信任体系。被诬陷的商家与受损平台，无端卷入食品安全风波，不仅使商家个体面对铺天盖地的舆论压力，还造成了平台蔬菜品类商品的销量骤降。在食品安全问题本就较为敏感的当下，“狼来了”的骗局会让商家更加“警惕”甚至“过度防范”，害怕在消费纠纷中陷入被动自证的困境。同时，因为舆论和平台的态度都会因为类似的“反转”事件而变得迟疑，也会让消费者的正当维权更加困难。

而此事还有第三个受害者：公共舆论生态。近几年来，网络作为重要的维权渠道，为很多人提供了一种更有效、更便捷的反馈方法。然而，在这样的反转事件下，网友们出于同情、热心而产生的关注和流量，却变成了别有用心者利用的工具，这会为舆论场留下一段时间内难以抹掉的“受伤”记忆。当再有类似情况发生时，网友们会本能地担忧“会不会反转”“是不是真的”。可以说，良性的公共舆论生态并不是抽象的，它是由无数个具体的社会互动构成的，每一次诚信的交易、每一份真实的投诉、每一桩公正的处置，都在助力网络环境的健康发展。而每一次欺骗、每一次闹剧、每一次对舆论情感的利用，都在磨损社会信任。

这对夫妻的闹剧终将落幕，但它告诉我们，面对复杂、开放的网络环境，当我们为一时之利伤害公共利益时，最终伤害的是大家共同生活的信任根基。一个守法理性的公共舆论空间，需要每一个人的守护，最终也会让每一个人获益。（海报新闻评论员 张静宁）