商业创意？文化失敬！“猪葛亮”背后的名利与争议。 东莞街头，一块招牌悄然挂起。“猪葛亮”——几个大字格外扎眼。公司老板名叫周瑜。这两个名字凑在一起，瞬间点燃了网络的记忆。三国故事里，周瑜与诸葛亮斗智斗勇的桥段家喻户晓。如今，现实中的“周瑜”用“猪”谐音“诸”，注册了“猪葛亮”卖食品。这波操作，怎么看都像一场精心设计的商业碰瓷。 风波很快发酵。一群自称诸葛亮后裔的人站了出来。他们很气愤，觉得感情被深深伤害了。历史长河中，诸葛亮是智慧与忠诚的化身，是读书人心中的楷模。现在，这个名字被拿来与“猪”字挂钩，还成了食品商标。他们认为这是恶意攀附，是拿祖先开涮，博取眼球。这些后人们查了查，发现类似“猪葛亮”的商标或公司名，全国竟有近两百个。他们坐不住了，公开发声，准备向商标管理部门申诉，要求撤销这些商标。他们的态度很明确：现在先讲道理，如果不行，再考虑法律途径。 法律专家们开始剖析其中的门道。判定一个商标是否恶意，关键看注册人的动机。他是不是明知诸葛亮是伟大先贤，还故意用“猪”字谐音？是不是只想搭便车、搞噱头，而不是真正有创新的商业想法？从法律角度看，“猪葛亮”可能触碰了“不良影响”的红线。诸葛亮早已超越个人，成为民族的文化符号。用戏谑的方式对待他，可能对社会风气，特别是对年轻一代的历史认知，产生不良引导。这不仅仅是伤害了诸葛家族的感情，更是轻佻地对待了全体国人共享的文化遗产。 公众的愤怒情绪在积聚。许多并非诸葛姓氏的普通人也感到不适。诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象深入人心。他的名字承载着厚重的历史文化分量。看到他被如此商业化、娱乐化地使用，人们心里堵得慌。有人联想到，如果今天可以戏谑诸葛亮，明天是不是就能调侃岳飞、抹黑屈原？长此以往，我们敬仰的英雄先贤，岂不都成了商家随意取笑的素材？文化的尊严该如何安放？这种担忧，像涟漪一样扩散开来。 商标审核部门被推到了风口浪尖。人们质疑，这样的名字当初为何能通过审查？审核的标准是否足够严谨，是否充分考虑了对历史人物和公众情感的维护？尽管法律对于古代历史人物的直接名誉权保护存在模糊地带，但审查环节理应具备更高的文化敏感度和社会责任感。不能让“合法”成为伤害文化情感的挡箭牌。商业创新应有边界，这个边界就是公序良俗，就是对民族共同记忆的敬畏。 诸葛后人们的维权之路刚刚开始。商标主管部门是否会回应这份诉求，尚未可知。但这起事件已经像一面镜子，照出了当下社会的某种纠结。在流量至上、营销为王的时代，商业的触角可以伸多远？历史的厚重感与文化的严肃性，能否抵御娱乐化消费的冲击？这是我们每个人都必须面对的课题。 保护历史名人，并非是要将他们封入神龛，不容丝毫触碰。而是反对那种充满轻佻、贬损意味的恶意利用。文化的传承需要温度，也需要敬意。一个健康的社会，应当鼓励有创意的、正向的商业行为，同时也能自觉守护那些凝聚民族精神的文化符号。这需要法律的完善，需要监管的审慎，更需要我们每一个普通人心中的一杆秤。 “猪葛亮”这三个字，最终命运如何，或许只是个案。但它引发的这场关于文化尊严与商业伦理的讨论，意义远不止于此。它提醒我们，在追逐利益的同时，别忘了回头看看来路，看看那些照亮我们民族前行之路的星光。别让它们，在喧嚣的市井声中，蒙上尘埃。