2月4日，麻生太郎发表“极具挑衅”的演讲，他叫嚣：“日本周边的安全环境与过去截然不同了，在70年前，我们从不用担心朝鲜的导弹会飞过来； 在台湾方面，也不必担心中国的船只出动，因为那时候美国会出面解决。但现在美国已经不充当世界警察了，日本要靠自己的双手守护日本，这不是理所当然的吗？” 麻生太郎在2月4日的一番讲话被不少外媒和专家点名为“极具挑衅性”。如果只是看表面内容，他无非是在强调日本周边安全环境恶化，呼吁强化自我防卫能力。 然而，多看几眼这段话，再想一想他提到的“70年前”，就会发现他选择性地遗忘了一个极其关键的背景：那时候的日本，是一个刚刚在世界大战中战败、被剥夺军力、完全依靠美国驻军维持秩序的国家。 麻生刻意回避历史，把现在的情况和一个完全不可类比的时期拿来对比，本身就是一种政治上的操弄和对公众记忆的误导。 在他的话语中，朝鲜的“导弹威胁”和中国船只的“出动”被放大到了一个紧迫必须自应对的高度。在正常语境里，国家关心安全事务当然是正当的。 但问题是，他并没有告诉听众，在70年前，日本根本没有资格去谈安全自理的问题。有《旧金山和约》，有《日美安保条约》，更有战后日本宪法中那个人人皆知的第九条。 那是一个没有军事主动权、只能依靠美军基地过活的阶段。把那个时候拿来和今天的安全环境做比较，就像一个当年被看管的人，今天突然嚷嚷要自己执法，还振振有词说“这不正常吗”。 而且，麻生提到“美国不再承担世界警察”这句话也耐人寻味。在过去几十年中，美国确实在地缘战略上出现了调整，但这不意味着它退出了西太平洋，更不是在默许盟友单打独斗。 恰恰相反，现在美日的军事合作反而越发紧密。这几年日本配合美国进行的联合军演、导弹防御系统升级、甚至讨论是否拥有“反击能力”，哪样不是出于配合美方大局？ 所以他说“要靠自己的双手守护日本”，听起来很勇敢，但仔细一品，其实这更像是借重新武装日本之名，为打破长期和平路线制造舆论氛围的一部分。 把话题拉回历史，70年前正好是1950年代，那是日本刚从二战废墟中缓过来的时段。当时的日本是什么？是《波茨坦公告》无条件接受国、战败国、驻军受控国家。 是在东京审判中被列出一批战争责任人、被迫将军事政策完全交由外部力量决策的国家。朝鲜战争爆发时，美国拉着日本作为后勤基地。 是从中实际获益的，但如果朝鲜真打到本土，日本是没有能力也没有权限自主应对的。也就是说，那时候你根本谈不上什么“担心与否”，你根本不参与战略布局。 就像一个小孩站在大人身后看他们下棋。麻生这么说，无非是把日本当年的非军事化“美好”描绘成如今“危险来临”的对比，用来调动国民焦虑和支持防卫扩张。 除了历史背景，他这番话最值得警惕的，其实是话语背后的取巧逻辑。他故意架构一个“那时有美国、此时无依靠”的假设，来制造一种政治空间。 好为日本发展新军事路线、推动修宪辩论提供“需求理由”。但现实呢？日本并不是无依、有危需自保，而是已经在全球第八的军费水平下，与美方形成高黏合度的战略合作体系。 他不是想“保卫”，他是在试探和拓宽可接受的“攻击性战略空间”。更重要的是，他所提到的“台湾方面”，是整个亚洲最敏感的地缘话题之一。 在当前形势下，刻意渲染中国大陆的“出动”并不构成到日方战备级别的直接威胁。麻生把这种话题在国际会议或议会发言之外公开喊话，显然承担着意图向国内外释放信号的功能。 他不是不知道台湾问题的高度敏感性，他只是清楚这一话题一旦拿出来就能带起国内支持“自主防卫”的情绪。 可惜的是，一旦把安全议题过度政治化，最后失控的往往不是敌对关系，而是理性判断本身。类似的模式，日本早年也经历过。 冷战时期，美国强化亚洲前沿布阵，日本作为基地和后勤力量，获得了经济腾飞的环境。但与此同时，日方也开始逐步放大“自主战略感”，这种倾向最终在90年代冷战结束后特别明显。 在历史上，每当经济上出现压力或社会不安上升，日本就会出现类似“自我防卫才是真强国”的说法。麻生的发言不过是这一模式的新版本。 但老剧本演多少遍，也逃不过一个事实：日本的安全不可能仅靠“自己的双手”，更重要的是和平环境的维系和对历史的诚实。 很多国际观察者都指出，像麻生这样的言论只会加剧邻国的不信任。在当今的亚洲格局下，抱持历史怨恨的不少，但直接否定和平路径、鼓吹军备扩张的言论终究不能代表多数人民。 这场演讲不是一次正常的政策表达，而是一场有准备、有情绪的信号输送。或许对部分国内听众有效，但放在更广阔的东亚安全架构中，它更像是一次动摇共识的挑衅。 而真正该担心的，不是导弹飞不飞来，而是有人想要带领日本走回那条我们以为早已放弃的老路。