雁默：描绘当前的局面，我们不能忽视一个明显的现象：大国不见了。 继加拿大总理卡尼之后，英国首相斯塔默访华破冰，各方忙着追索美国铁哥儿们先后进京的历史意义。阅览相关资料，有一个措辞引起了我的注意，不少中外舆论都将英国标定为“中等强国”，从中方的战略观来看，这似乎值得斟酌。 超级大国是中美两国，如果英国算“中等强国”，法国亦然，那所谓“大国”是哪些国家？ 中方外交的四根支柱——“大国是关键、周边是首要、发展中国家是基础、多边是舞台”，简言之，与美国在内的大国，保持竞合关系，在以竞争为主导的格局下，强调管控，避免冲突。但与“中等强国”的交往，强调务实、拉拢，在以合作为主导的格局下，扩大朋友圈。 那么，如果英国算“中等强国”（法国亦然），那就得视为（潜在的）朋友，即拉拢对象，而朋友圈之外的所谓“大国”，看来看去，就只剩超级大国美国了。不能不提的是，印度是否属于大国，学界尚有争议。 若如此，介于超级大国与中等强国之间的“大国”，严格说来是一个都没有。一个没有大国的世界，我们的处境是什么？战略又是什么？ 大国与中等强国的区别，在国际关系学术上有原则性的标准，什么是“中等强国”？此一概念具有综合性指标，包含但不限于硬实力（GDP，军事支出，人口与国土面积等客观数据）。此外，还包含软实力（推动国际合作与谈判的积极性，战略自主性，区域领导力，外交斡旋的积极性等行为）。 简言之，GDP位列全球前10-30位（约0.5%-3%全球总量），军费支出位列全球前15-30位，这属于客观数据上的标准。参与国际组织或合作框架的数量，积极解决国际问题等，这属于国际参与度的标准。两者积分相加，可得出的“中等强国”为：加拿大、澳大利亚、日本、韩国、德国、意大利、土耳其、印尼、巴西、墨西哥、南非、沙特。 大国则包含英国、法国、俄罗斯、印度。我们尽可以说英法俄的综合实力今非昔比，但这三家仍是联合国五常，如果中方重视联合国代表的意义与功能，就不会将这三国视为“中等强国”。问题在于，联合国因经费不足，都快倒了，就算继续存在，这个组织也正在快速流失二战后的主要功能。 中等强国的名单会随着时局的变化而变化，衡量指标也会变动，以作为各国国际交往的策略考量。中方有自己的标准，名单或许与以上有所差异，但应该只会多，不会少于12国。 以上是学界传统的分类，但似乎已脱离现实，卡尼公开称加拿大是中等强国，这没问题，斯塔默没将英国降级，但国际媒体与世人似乎认定不列颠已不能称为大国。 这是“礼崩乐坏”的冰山一角，此现象提醒我们，我方学界恐应自订标准，是时候让全世界了解中国视角下，谁是中等强国，谁才是大国，而中方的外交路线如何区分两者。 在现实层面上，只有两个超级大国与十多个中等强国的世界里，美国采取胁迫、掠夺的手段强行收编，中国采取笼络、合作的路线温和利诱。理论上，若只看短期，美国将胜出，但若看长期，中国将胜出。 虽然我们可以争千秋，不争朝夕，但关键在于，这个“长期”有多长？现在活着的国人看得到胜利的那一天吗？如前述，在“等天下”期间，我们得承受巨大的孤独与牺牲。