85国参会仅35国签字：中美拒签军事AI宣言的深层考量 2026年2月，第三届“军事领域负责任使用人工智能”峰会在西班牙拉科鲁尼亚落幕。85个国家齐聚一堂共商军事AI治理，最终却仅有35国签署联合宣言，中美两大AI强国的缺席签字成为全球关注的焦点。这份包含20项原则的宣言，虽强调人类对AI武器的最终责任与透明监管，却未能赢得核心大国的认同。中美两国的集体拒签，并非否定军事AI治理的必要性，而是各自基于战略安全、技术发展与规则话语权的深层考量，折射出全球军事AI治理的复杂博弈。 美国的拒签本质是霸权逻辑下的战略选择，核心在于维护军事AI领域的绝对优势与行动自由。作为该领域的先行者，美国正效仿SpaceX“快速失败迭代”模式，加速军事AI的实战化部署，与太空军深度合作构建智能化作战体系。任何形式的国际规则，即便不具备法律约束力，也可能形成政治、舆论与战略层面的软约束，阻碍其技术迭代速度。美国国内军工复合体与科技巨头的利益诉求，更使其难以接受可能损害技术垄断的多边框架——马斯克直言“美国若不实现颠覆性创新，中国将快速主导该领域”，道出了美国对技术优势丧失的深层焦虑。 更关键的是，美国试图掌控规则制定权，打造“西方中心”的治理体系。它刻意回避联合国等包容性多边框架，转而推动盟友“小圈子”规则，将技术标准与意识形态捆绑，排斥非西方国家参与。美国副总统万斯批评欧盟“过度监管”，实则反对多边监管机制稀释其话语权，维护自身在数据跨境、算法自主等关键领域的主导权。同时，拒签让美国得以保留战略模糊性，在自主武器研发、战场AI决策等敏感领域规避国际监督，既可为“灰色地带”行动留足空间，又能在冲突中规避责任，延续其全球军事干预的惯用策略。 中国的拒签则是对不公平规则的理性回应，彰显多边主义与发展自主的坚守。中方并非反对军事AI治理，而是对宣言中“负责任使用”等模糊表述及失衡机制存疑。宣言未能平衡先发国家与发展中国家的利益，可能固化西方技术霸权，限制后发国家的自主发展空间。中国外交部军控司副司长李驰江强调的“以人为本的军事人工智能”理念，正是对这一失衡格局的矫正——主张规则应兼顾安全与发展，反对将技术问题政治化或搞阵营对抗。 在军事AI快速追赶期，中国需保留自主研发与部署的战略空间。军事AI是体系化工程，涉及数据闭环、指挥链路等多重领域，任何不合理约束都可能影响国防建设节奏。中国坚持多边主义治理，支持联合国发挥核心作用，推动建立普遍参与的治理框架，这与美国的“小圈子”逻辑形成鲜明对比。中方在峰会上的立场清晰表明：愿意参与全球治理，但坚决拒绝在他人主导的叙事中被动入框，更不愿让规则成为限制自身发展的工具。 中美拒签背后，是全球军事AI治理的两大结构性障碍：军事AI涉及国防机密，规则的核查与执行难度极大；技术迭代速度远超规则制定周期，原则性条款难以覆盖具体风险。这场“囚徒困境”下的选择，反映出大国在安全与发展之间的复杂权衡。未来，军事AI治理的破局之道，在于摒弃霸权思维，构建兼顾公平与效率、包容与安全的多边机制，让不同发展阶段的国家都能参与规则制定。唯有如此，才能让军事AI真正服务于和平，而非加剧全球安全困境。