俄乌为何还是没谈拢 2026年2月，阿布扎比第二轮俄乌美三方会谈落下帷幕，314名战俘的交换成为唯一实质性成果，领土划分、安全保障等核心议题仍陷僵局。这场持续近四年的冲突，为何在多方斡旋下依旧难以达成和平协议？答案藏在无法调和的核心利益分歧、认知对立的安全诉求，以及盘根错节的外部博弈中。 领土问题是横亘在谈判桌前的“硬骨头”，双方立场形成零和博弈。俄方始终将承认克里米亚及乌东四州“入俄”地位作为底线，坚持要求乌军完全撤出仍控制的顿巴斯部分区域，认为这是达成长期协议的“绝对前提”。而乌克兰宪法明确规定领土完整不容侵犯，2026年2月的民调显示，超七成民众反对“以土地换和平”，泽连斯基政府在国内压力下几乎没有妥协空间。美方曾提出的“缓冲区”折中方案，因双方均担忧变相承认既成事实而遭搁置，让领土谈判陷入“谈不拢、绕不开”的死循环。 安全保障的认知对立，进一步封堵了妥协空间。乌方将西方参与的安全保障视为停火核心条件，渴望获得类似北约第五条的集体防御承诺，认为“外部保护是安全的唯一保障”。但俄方的核心诉求恰恰是阻止北约东扩，明确反对任何西方国家在乌部署军事人员与设施，甚至将其视为“合法打击目标”。美国提出的“分级响应”方案，既未让乌方获得足够安全感，又被俄方质疑为“军事渗透的借口”，这种认知鸿沟让安全议题成为谈判的又一死结。 “边打边谈”的态势与外部势力的复杂算计，让和平进程步履维艰。会谈期间，俄乌双方仍在持续袭击对方能源基础设施，俄军发射的超70枚导弹与450架无人机，凸显“以打促谈”的博弈逻辑。美国作为调停方，其方案从最初偏向俄方的28点计划，调整为靠近乌方的19点计划，背后是自身地缘利益的权衡；欧洲国家对乌援助大幅降温，德国等国开始呼吁重新平衡与俄关系，反映出持续冲突带来的现实压力。而全球南方国家虽呼吁对话，但缺乏撬动核心僵局的影响力，多方角力让谈判难以聚焦和平本身。 信任的缺失让技术层面的协商也举步维艰。停火监督机制的职权范围、缓冲区划定、撤军时间表等细节，因双方互不信任而难以达成共识。此前达成的“能源休战”口头共识，短短数日便因军事行动破裂，印证了缺乏互信基础的协议难以落地。 俄乌谈判的僵局，本质是利益、认知与战略诉求的多重错位。只要领土归属的核心分歧未找到平衡点，安全保障的认知鸿沟未被填补，外部势力的算计未得到约束，和平协议的达成便无从谈起。谈判的大门虽未关闭，但通往和平的道路，仍需跨越重重难以逾越的障碍。