这个法官你火了！”近日，江苏一男子饮酒过度，不幸身亡，妻子悲伤欲绝，拿起法律的武器，将一起喝酒的人告上了法庭，谁知，法官的判决引起了热议。 据江苏省人民法庭信息网披露，这名男子出事当天，先后参加了五次聚餐，其中四次都喝了酒，从中午一直喝到了凌晨，最终不幸坠河溺亡，留下悲痛欲绝的妻子和家人。 换做任何一个家庭，遭遇这样的变故都难以承受，妻子在处理完丈夫的后事后，越想越难受，她认为，丈夫之所以会饮酒过量、最终出事，和当天一起喝酒的几个人脱不了干系。如果他们能少劝点酒，能在丈夫喝多后好好照看，能把他安全送回家，悲剧或许就不会发生。 带着这份悲痛和质疑，她拿起了法律的武器，将当天和丈夫一起饮酒的四个人告上了法庭，分别是中午一起喝酒的李四，夜宵时一起饮酒的王五、赵六，以及坠河时在场的王五配偶钱七，要求他们承担相应的赔偿责任。 一时间，这件事在当地引发了不小的关注，大家都在猜测，一起喝酒的人到底该不该担责？毕竟在咱们的社交习惯里，聚餐喝酒是常有的事，要是喝出点意外就被追责，以后朋友聚会还敢不敢喝酒了？就在大家议论纷纷的时候，泰兴市人民法院的一审判决出来了，而这份判决，直接让网友们吵翻了天，也让审理此案的法官意外“走红”。 法院经审理后作出判决，酌定被告王五承担7%的赔偿责任，赔偿原告72720.9元；赵六承担3%的赔偿责任，赔偿原告31166.1元；而中午一起喝酒的李四和坠河时在场的钱七，不承担任何赔偿责任。判决下来后，王五不服，认为自己不该担责，于是提起了上诉，可泰州市中级人民法院审理后，维持了一审判决，这份最终判决，彻底引爆了舆论。 支持判决的网友觉得，法官判得很合理，一点都不糊涂。他们认为，一起喝酒就形成了一种无形的责任，尤其是在明知对方已经喝了很多酒、已经失去辨别能力和控制能力的情况下，同饮者就有义务照看、护送，不能放任不管。 王五和赵六明明知道死者当天已经喝了一斤多白酒，处于严重醉酒状态，散场时不仅没有通知死者的家人，也没有将他安全送回家，反而放任他独自离开，最终导致他坠河溺亡，他们的疏忽大意，确实和死者的死亡有直接关系，承担10%的赔偿责任，一点都不多，这也是在提醒大家，酒桌上的情谊，不能凌驾于安全之上。 可反对判决的网友，观点也很明确，他们觉得，死者是成年人，应该对自己的行为负责，自己要贪杯、要喝那么多酒，别人又能拦得住多少？ 更何况，当天死者先后喝了五次酒，李四只是中午和他喝了二两五白酒，之后死者又去了其他地方继续喝，李四的饮酒行为和死者的死亡之间，根本没有必然的因果关系，法官判李四不担责是对的，但王五和赵六也不该担责，毕竟他们不是死者的监护人，没有义务全程盯着他，死者自己跳河，责任应该全在他自己。 其实，大家争论的核心，本质上就是“同饮者到底有多大责任”。很多人都有一个误区，觉得一起喝酒，只要不劝酒，出了事情就和自己没关系，但事实并不是这样，法律上早就有明确的说法，法官的判决，也不是凭感觉来的，每一条都有充分的依据。 根据法院的法律分析，共同饮酒人在饮酒过程中，对其他同饮者负有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者，则负有看扶、照顾、护送的义务，一旦未尽到这些义务，导致损害后果发生，就需要承担相应的侵权责任。 具体到这件事上，法官的判决逻辑其实很清晰。死者当天血液中的乙醇含量高达359.0mg/100mL，已经严重醉酒，完全丧失了辨别能力和控制能力，王五和赵六作为最后和他一起喝酒的人，明知他已经喝多，却没有尽到妥善的照看和护送义务，这是他们的过错，所以要担责； 而李四，虽然中午和死者喝了酒，但之后死者又多次饮酒，李四的饮酒行为和死者的死亡之间没有必然联系，所以不担责；钱七没有和死者一起饮酒，而且在死者跳河前还协助劝阻，没有过错，自然也不用担责。 说到底，这份判决看似有争议，实则是给所有喜欢聚餐喝酒的人，上了一堂生动的普法课。它不是要禁止大家喝酒、禁止朋友聚会，而是要提醒我们，酒桌之上，既要对自己负责，也要对身边的人负责。 咱们常说“感情深，一口闷”，可真正的感情，从来不是靠劝酒来体现的，而是在对方需要的时候搭把手、在对方危险的时候拉一把。 一场酒局，本该是联络感情、增进情谊的场合，可如果因为一时疏忽、一时大意，酿成了无法挽回的悲剧，不仅会毁掉一个家庭，也会让曾经的朋友反目成仇，最后还要承担法律责任，这样的代价，实在是太大了。 法官的这份判决，之所以会“火”，不仅仅是因为案件本身有话题性，更因为它理清了酒桌之上的责任边界，给大家敲响了警钟。 每一份判决，都是为了引导大家树立正确的价值观，规范自己的行为，让我们在享受社交乐趣的同时，守住安全和法律的底线。 信源：（动静贵州——男子聚会饮酒回家后死亡，同饮者被起诉！这次法官判决：无责！）