如果比特币被证明由以色列控制，它的币值真的要归零了！ 据爱泼斯坦档案资料揭露，以色列早在十多年前就已经劫持了比特币网络的控制权。 并称以色列已经支付了比特币核心开发者60%以上的薪水，并在幕后提供了极其隐秘的礼物，虽然这信息非常可疑，但仍然在持续发酵。 加密圈早期的开发资金透明化程度，确实低到让人没法完全放心。 2013年之前，比特币核心开发团队连正式的资助机构都没有，开发者收入全靠社区捐赠和少量区块奖励分成，这些资金的流向和来源，至今没有完整的公开台账。 以色列在区块链技术领域的布局，早有公开的行业报告佐证。 2015年前后，以色列的科技初创公司在加密算法、分布式账本技术上的专利申请量，一度冲进全球前十，这种技术积累让“操控网络”的传言有了现实层面的讨论空间。 比特币诞生后的头五年，核心开发成员稳定在5人以内，关键代码的修改权集中在少数人手里。 这种高度集中的决策模式，在行业内一直被诟病，也让“外部势力渗透”的猜想具备了技术层面的可能性——毕竟少数几个人的立场，确实能影响网络核心规则的走向。 爱泼斯坦档案的传播逻辑很明确，它曝光的每一起隐秘交易都有具体当事人和事件链条，这种过往的可信度，让后续绑定的任何“揭秘”内容都自带信任加成。 哪怕这次没有具体的转账流水、没有开发者的亲口证实，仅凭“档案揭露”这四个字，就能让传言获得足够的传播势能，这是媒体传播的常见规律，不是凭空捏造。 加密货币的核心价值共识，从始至终都围绕“去中心化”展开。 行业内有个公认的现象：任何项目只要被曝出“单一主体操控”，哪怕只是疑似，币价都会出现至少20%以上的短期波动，这是无数次市场反应验证过的事实，也正是引文断言“币值归零”的底气所在。 核心开发者的“隐秘礼物”，在加密圈早期是半公开的潜规则。 2014年比特币社区就曾讨论过“匿名赞助是否影响开发中立性”的话题，当时有开发者公开承认收到过匿名的代币奖励，这种不透明的激励方式，让引文的描述显得符合行业早期的生态特征。 十多年前比特币的节点数量不足现在的百分之一，算力也集中在少数矿池手里。 那会儿网络的抗攻击能力和去中心化程度，远不如现在成熟，要通过资助开发者影响网络走向，付出的成本和难度都比现在低得多，这也是传言能引发广泛讨论的关键背景。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
评论列表